Ухвала суду № 53312598, 09.11.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3439/15-а

2-а/583/78/15

УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої Мовчан Н.В., секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 комітету Охтирської міської ради Сумської області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 комітету Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: Охтирсько- Великописарівський обєднаний міський військовий комісаріат, про визнання дій протиправними,-

встановив:

20.10.2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 комітету Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: Охтирсько- Великописарівський обєднаний міський військовий комісаріат, в якому просить визнати протиправними дії призовної комісії виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області по прийняттю рішення про призов на строкову військову службу в мирний час ОСОБА_2 та залучення до призову на строкову військову службу в мирний час фізичної особи ОСОБА_2, за станом здоровя із функціональним порушенням не сумісним з проходженням строкової служби в мирний час.

03.11.2015р. від ОСОБА_1 комітету Охтирської міської ради Сумської області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 комітет Охтирської міської ради Сумської області на належного відповідача Охтирська районна державна адміністрація, у звязку з тим, що позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, охтирського району, тому всі питання по призову позивача на строкову службу приймаються районною призовною комісією Охтирської РДА.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечував проти заміни відповідача.

Представник третьої особи ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, на підставі п.1 ч.2 ст.18 КАС України підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч.3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Враховуючи предмет позову, те, що Охтирська РДА є державним органом виконавчої влади, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, так як заміна відповідача потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 52 КАс України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 комітету Охтирської міської ради Сумської області про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6