Рішення № 53312164, 09.11.2015, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1817/15-ц

Провадження № 2/576/474/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Тимощенко І.О.,

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.

розглянувши у приміщенні Глухівського міськрайонного суду в м. Глухів справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернувся до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-18075-250707 від 25 липня 2007 року в сумі 5799,90 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 липня 2007 року між ОСОБА_2 Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-18075-250707.

Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору ОСОБА_2 Акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26255900954506 в національній валюті України гривні, випускає та надає відповідачу картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний.

Відповідно до пункту 4.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає (держателю) відповідачу кредит шляхом відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2508,00 грн. Банк самостійно, один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Також, відповідно до п.2.13 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.

Станом на 15 липня 2015 року відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за загальну суму 5799 грн. 90 коп., яка складається з: тіло кредиту 2604,75 грн., прострочене тіло кредиту 390,36 грн., заборгованість за відсотками 2804,79 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн., тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором № 001-18075-250707.

В судове засідання представник позивача не зявився, зазначивши в позовній заяві, що повністю підтримує позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до п.5 ст. 74 ЦПК України, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу в заочному порядку на підставі наявних у ній письмових доказів..

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, то відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з кредитного договору № 001-18075-250707 від 25 липня 2007 року вбачається, що в цей день між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір. Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору ОСОБА_2 Акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26255900954506 в національній валюті України гривні, випускає та надає відповідачу картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний.

Відповідно до пункту 4.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає (держателю) відповідачу кредит шляхом відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2508,00 грн. Банк самостійно, один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Також, відповідно до п.2.13 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів (а.с.3).

Станом на 15 липня 2015 року відповідачка ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором № 001-18075-250707, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за загальну суму 5799,90 грн. яка складається з: тіло кредиту 2604,75 грн., прострочене тіло кредиту 390,36 грн., заборгованість за відсотками 2804,79 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

А статтями 651, 654 цього Кодексу передбачено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом та вчиняється в такій самій формі, що й договір, що розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. ст. 1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встанволених договором, а позичальник зобовзується повернути кредити та сплатити проценти, і якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами, то в разіпрострочення повернення чергової частини банк вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати поцентів.

Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач ОСОБА_1 не виконала умов договору і кредит не повернула та не надала суду доказів, що ставив питання про визнання недійсним окремих положень договору й не оспорювала розрахунок заборгованості, то вимоги банку щодо стягнення заборгованості на загальну суму 5799,90 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

Частиною 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Отже, з відповідачки ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст. ст. 6, 526-527, 530, 631, 651, 654, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 3,4, 10, 11, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26255900954506, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 001-18075-250707 від 25 липня 2007 року на загальну суму 5799 (пять тисяч сімсот девяносто девять) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (р/р № 31215206700107, МФО 837013, код отримувача за ЄДРПОУ 37437431, код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача ГУДКУ у Сумській області ) витрати за сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії.

Рішення суду виконано суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко