Ухвала суду № 53311184, 05.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

05.11.2015Справа № 910/16513/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М"

про визнання наказу господарського суду міста Києва № 910/16513/14 від 01.04.2015 таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/16513/14

за позовом Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М"

про стягнення 812 298,04 євро, що еквівалентно 12 957 624,81 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від стягувача: Старцева Т.М.;

від боржника: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Компанія "Хербс Трейдінг ГмбХ" (далі-позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" (далі-відповідач-1) та Приватного підприємства "Фармлогістика" (далі-відповідач-2), в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів збитки в сумі 812 298,04 євро, що еквівалентно 12 957 624,81 грн. за додатком № 2 до угоди купівлі-продажу № 05/2012 від 01.07.2014, укладеною між сторонами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2014 (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі № 910/16513/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2014 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

06.10.2014 господарським судом міста Києва (суддя Пригунова А.Б.) направлено повідомлення до Генеральної прокуратури України в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2014 зупинено провадження у справі № 910/16513/14 до надходження матеріалів справи з органів прокуратури або досудового розслідування.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2014 у справі № 910/16513/14 скасовано. Справу направлено до господарського суду міста Києва для розгляду позову Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" та Приватного підприємства "Фармлогістика" про стягнення грошових коштів по суті.

12.11.2014 матеріали справи № 910/16513/14 надійшли до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 12.11.2014, у зв'язку з відпусткою судді Пригунової А.Б. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 910/16513/14, за результатами якого справу передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2014 справу № 910/16513/14 прийнято до провадження (суддя Бондарчук В.В.), розгляд справи призначено на 08.12.2014 р. за участю представників сторін.

01.12.2014 через загальний відділ діловодства суду від органів прокуратури надійшли матеріали перевірки.

12.12.2014 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- накласти арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" - будівлю за адресою: 83023, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б;

- накласти арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" - будівлю за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, вул. Трояновського, буд. 74.;

- накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу та обліковуються на розрахункових рахунках в установах банків;

- накласти арешт на майно, що належить відповідачу та знаходиться за адресою: 83023, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б;

- накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" та знаходиться за адресою: 49057, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 151 Д.

- накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" та знаходиться за адресою: 76006, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, буд. 15;

- накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" та знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Малинська, буд. 20.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. частково задоволено заяву Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" про вжиття заходів до забезпечення позову. До вирішення спору у справі № 910/16513/14 по суті та набрання рішенням законної сили вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М" (83023, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б, ідентифікаційний код - 20322326) та обліковуються на розрахункових рахунках в установах банків, в межах суми позову 912 458 55 євро, що еквівалентно 14 555 366, 33 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/16513/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" (83923, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б, ідентифікаційний код - 20322326), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" (Австрія, 9560, Фільдкірхен, Оссіахерштрассе, 7) 812 298 (вісімсот дванадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) 04 євро, що еквівалентно 12 957 624 (дванадцять мільйонів дев'ятсот п'ятдесят сім тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 81 коп. - заборгованості, 32 650 (тридцять дві тисячі шістсот п'ятдесят) 72 євро, що еквівалентно 520 838 (п'ятсот двадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 11 коп. - пені, 5 130 (п'ять тисяч сто тридцять) 22 євро, що еквівалентно 81 836 (вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 30 коп. - 3 % річних та 68 083 (шістдесят вісім тисяч вісімдесят три) грн. 94 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 ухвалу господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі № 910/16513/14 про забезпечення позову залишено без змін.

11.02.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва Компанія "Хербс Трейдінг ГмбХ" подала заяву про роз'яснення ухвали суду від 18.12.2014 у справі № 910/16513/14 - в частині звернення за її виконанням до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2015 призначено розгляд заяви Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі № 910/16513/14 на 23.02.2015 за участю представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2015 відмовлено у задоволенні заяви Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі № 910/16513/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/16513/14 залишено без змін.

25.03.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фра-М» подало скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, у якій скаржник просить суд:

- визнати дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» - незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт коштів боржника від 17.03.2015, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника в AT «ОТП Банк», AT «Райффайзен Банк Аваль», AT «УкрСиббанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Банк «Софійський», ПАТ «Укрбізнесбанк», що належать боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фра-М» у межах суми: 14 555 366, 33 грн.;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № 46900627;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зняти арешт з коштів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРА-М», накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 17.03.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2015 р. розгляд скарги призначено на 16.04.2015 р., зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 46900627.

01.04.2015 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2015 видано наказ.

01.04.2015 до господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 910/16513/14 до Вищого господарського суду України у зв'язку із поданням касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2015 зупинено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України до повернення матеріалів справи № 910/16513/14 до господарського суду міста Києва.

12.05.2015 постановою Вищого господарського суду України постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/16513/14 залишено без змін.

19.05.2015 матеріали справи № 910/16513/14 надійшли до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2015 поновлено розгляд скарги у справі № 910/16513/14.

09.06.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва Компанія "Хербс Трейдінг ГмбХ" подала скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якій скаржник просить суду:

1) визнати неправомірними дії:

- заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Асадова В.Т., щодо винесення постанови про перевірку виконавчого провадження від 20.05.2015, виконавче провадження № 47426850;

- старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.B. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.05.2015, постанови про зняття арешту з майна боржника від 20.05.2015, виконавче провадження № 47426850.

2) визнати незаконними постанови:

- заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Асадова В.Т., про перевірку виконавчого провадження від 20.05.2015, виконавче провадження № 47426850;

- старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.05.2015, про зняття арешту з майна боржника від 20.05.2015, виконавче провадження № 47426850.

3) зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/16513/14 від 01.04.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2015 розгляд скарги призначено на 18.06.2015, зокрема зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 47426850.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2015 скаргу Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 ухвалу господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/16513/14 залишено без змін.

28.09.2015 через загальний відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Фра-М" подало заяву, в якій просить суд визнати наказ господарського суду міста Києва від 01.04.2015 у справі № 910/16513/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2015 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" про визнання наказу господарського суду міста Києва № 910/16513/14 від 01.04.2015 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/16513/14 до господарського суду міста Києва.

06.10.2015 ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі № 910/16513/14 не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

09.10.2015 матеріали справи № 910/16513/14 надійшли до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2015 розгляд заяви призначено на 05.11.2015 за участю представників сторін.

05.11.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заперечення на заву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в яких зазначає, що виконавчий документ № 910/16513/14 відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає примусовому виконанню, а тому відсутні підстави для визнання зазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню.

У даному судовому засіданні представник стягувача заперечив проти задоволення заяви про визнання наказу господарського суду міста Києва № 910/16513/14 від 01.04.2015 таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача (заявник) у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про призначення до розгляду заяви яке було розміщено на офіційному сайті (http://ki.arbitr.gov.ua) господарського суду міста Києва.

Тож, обґрунтовуючи подану заяву, боржник зазначає, що згідно статуту товариства, повне найменування підприємства відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРА-М», а не Товариство з обмеженою відповідальністю «Фра-М», як зазначено у наказі суду. Крім того, не вказано ідентифікаційний код стягувача, проте згідно даних сайту Європейський бізнес-регістр, стягувач має реєстраційний номер: 138399 d.

Отже, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М», суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2015 скаргу Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено повністю, зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р. у справі № 910/16513/14.

Так, зазначеним вище судовим актом встановлено наступне.

Зокрема, відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 5 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. N 118 присвоєння ідентифікаційних кодів з Реєстру здійснюється, зокрема державними реєстраторами - суб'єктам, на яких поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» визначено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Тобто, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності присвоюється юридичним особам після їх державної реєстрації в Україні та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач у даній справі - Компанія «Хербс Трейдінг ГмбХ» є резидентом Австрії та діє у відповідності до законодавства Австрії, при цьому суду не надано доказів того, що законодавством останнього передбачено присвоєння юридичній особі ідентифікаційного коду суб'єкта господарюючої діяльності.

Згідно п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N 512/5 від 02.04.2012 р. виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону.

При перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону державний виконавець враховує таке:

а) повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства;

б) ім'я фізичної особи (яка є громадянином України) складається з її прізвища, власного імені та по батькові (частина перша статті 28 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про національні меншини в Україні" громадяни, в національній традиції яких немає звичаю зафіксовувати по батькові, мають право записувати в паспорті лише ім'я та прізвище, а у свідоцтві про народження - імена батька та матері;

в) відсутність коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України стягувача та боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду.

Таким чином, враховуючи, що стягувач зареєстрований на території Австрії, та діє у відповідності до законодавства Австрії, при цьому, при перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону допускається відсутність коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що ч. 4 ст. 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Таким чином, у Господарському процесуальному кодексі України наведено вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, тож, не зазначення судом найменування відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фра-М») великими літерами, не є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконання.

З огляду на викладене, суд визнає подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» про визнання наказу господарського суду міста Києва № 910/16513/14 від 01.04.2015 таким, що не підлягає виконанню необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» про визнання наказу господарського суду міста Києва № 910/16513/14 від 01.04.2015 таким, що не підлягає виконанню - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.