Ухвала суду № 53311167, 09.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.11.2015Справа № 910/26420/15Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"

до 1) публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Продзернопром"

- товариство з обмеженою відповідальністю "НВК ГРУПП"

- товариство з обмеженою відповідальністю "Авточист плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Представники:

від позивача: Скрипник П.Г. - представник за довіреністю № б/н від 05.10.2015 року;

від відповідача-1: Самусенко К.С. - представник за довіреністю № 7 від 18.04.201 року;

Гаврилюк С.І. - представник за довіреністю № 539 від 28.04.2015 року;

від відповідача-2: Лученко Р.О. - представник за договором № 02/15 про надання правової допомоги від 06.11.2015 року;

від третьої особи 1: Кузнєцова А.В. - представник за довіреністю № б/н від 16.10.2015 року;

від третьої особи 2: Кулинич Ю.В. - директор, відповідно до наказу № 1 від 26.12.2012 року;

від третьої особи 3: Іванов В.П. - представник за договором № 03/15 про надання правової допомоги від 27.07.2015 року;

від третьої особи 4: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" до публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.10.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.11.2015 року.

15.10.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про витребування доказів.

04.11.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва третя особа 3 подала клопотання про направлення справи за підсудністю.

06.11.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі та пояснення по справі.

09.11.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва треті особи 1, 2 подали відзив на позовну заяву.

В судове засідання 09.11.2015 року представник третьої особи 4 не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.10.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 36132462.

Представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів по справі.

Представник третьої особи 3 подав додаткові пояснення по клопотанню про направлення справи за підсудністю.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання.

Представники відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2 підтримали подане клопотання третьої особи 3 про направлення справи за підсудністю.

Представник відповідача 1 виніс дане клопотання на розсуд суду.

Суд відмовив у задоволенні клопотання третьої особи 3 про направлення справи за підсудністю, у зв'язку із необґрунтованістю.

Представник відповідача 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи.

Представники сторін не заперечували проти даного клопотання відповідача2.

Представник відповідача 1 подали відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника третьої особи 4 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.11.15 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідачів 1, 2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозову Світлану Володимирівну надати копію висновку про об'єкт незалежної оцінки, зровленого товариством з обмеженою відповідальністю "Кволітак" від 01.09.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий