Ухвала суду № 53311051, 16.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/11423/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДЕР ПЛЮС ЛТД" про стягнення 437 763 164,58 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДЕР ПЛЮС ЛТД" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 437 763 164,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 року порушено провадження у справі № 910/11423/15 та призначено справу до розгляду на 28.05.2015 року.

25.05.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 28.05.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.05.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року розгляд справи було відкладено на 25.06.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

25.06.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про залишення позову без розгляду, про відкладення розгляду справи, про витребування доказів, про продовження строків розгляду спору та про призначення судово-економічної експертизи.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Розглянувши подане відповідачем 25.06.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Розгляд клопотань про залишення позову без розгляду, про витребування доказів та про призначення судово-економічної експертизи відкладено судом до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 09.07.2015 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

08.07.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

У судовому засіданні 09.07.2015 року представники відповідача надали письмові пояснення, підтримали клопотання про залишення позову без розгляду, витребування доказів та призначення судово-економічної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні надав документи, на виконання вимог ухвали суду, заперечив проти поданого клопотання про залишення позову без розгляду та не заперечив проти клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Суд розглянувши подане відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на необгрунтованість.

Суд розглянувши подане відповідачем клопотання про призначення експертизи дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 року у справі № 910/11423/15 призначено економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

15.09.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за підписом заступника директора - Т.Д. Голікова, яким повідомлено суд, що виконання експертизи буде розпочато після попередньої оплати вартості дослідження та додано клопотанням судового експерта Полєнніков М.О. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів, - лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, - розглянути вказане клопотання без виклику учасників судового процесу.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При цьому, необхідно враховувати, що згідно з пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Крім того, суд звертає увагу, що у разі несплати вартості експертизи у терміни, визначені умовами договору, матеріали справи будуть повернуті до Господарського суду міста Києва без дослідження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/11423/15 .

2.Задовольнити клопотанням судового експерта Полєнніков М.О. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Зобов'язати сторін надати суду :

-виписки ПАТ «ВіЕйБі» за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості Позичальника за Кредитним договором, а саме: за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів і комісій, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, за відповідними транзитними рахунками, а також за рахунком №36000000100054 за період з 08.01.2014 р. по 08.07.2015 р. включно за формою 281;

-забезпечити такий формат друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті. Прошу забезпечити повноту переліку аналітичних рахунків, зазначених в пункті 1 цього клопотання, відповідно до кореспонденції між ними по кожному з них ;

-повідомити, чи надавались Позичальником Банку заявки на отримання коштів за формою, що викладена в додатку № 1 до кредитного договору та надати копії таких заявок за їх наявності .

-повідомити, які платіжні документи надавались Позичальником Банку для їх оплати безпосередньо з позичкового рахунку відповідно до пункту 5.3 Кредитного договору та надати копії таких документів за їх наявності.

-повідомити, за якими ознаками Банк ідентифікував використання Позичальником кредиту за цільовим призначенням відповідно до пунктів 1.1, 1.4, 5.3 та 10.1 Кредитного договору.

4.Дослідження провести за наявними та додатково наданими на вимогу експерта матеріалами.

5.Ухвалу направити сторонам та експерту.

Суддя С.В. Стасюк

09.07.2015 12:10