Ухвала суду № 53311041, 04.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.11.2015

Справа № 910/28245/15

За заявою

Фонду державного майна України

про

звільнення від сплати судового збору

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма», Аграрно-виробничої комерційної фірми «Гуд Мен К» про стягнення 8 245 295,46 грн. пені, розірвання договорів купівлі-продажу, зобов’язання повернути нерухоме майно та клопотанням про звільнення від сплати належного до сплати судового збору за вимогу про стягнення пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Тобто, обов’язковою умовою для звільнення заявника від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов’язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Клопотання Фонду державного майна України обґрунтовано значним розміром судового збору за вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача-1 пені та тим, що позивач є бюджетною організацією і фінансується обмежено.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. (п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»). При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Отже, обставини, на які посилається заявник, не є підставами для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, жодних доказів з відомостями про майновий стан позивача матеріали справи не містять.

Окремо судом враховано, що не позбавлений права окремо звернутись з позовами:

- до відповідачів про розірвання договору-купівлі-продажу від 11.05.95. № КП-372 та договору купівлі-продажу від 06.07.01.;

- до відповідача-1 про стягнення пені;

- до відповідача-1 про зобов’язання повернути нерухоме майно.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що згідно з п. 2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення клопотання Фонду державного майна України про звільнення від сплати судового збору за подачу наведеного позову відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Фонду державного майна України про звільнення від сплати судового збору за вимогу про стягнення пені при подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма», Аграрно-виробничої комерційної фірми «Гуд Мен К» про стягнення 8 245 295,46 грн. пені, розірвання договорів купівлі-продажу, зобов’язання повернути нерухоме майно.

Суддя Т.М. Ващенко