Ухвала суду № 53311036, 03.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

03.11.2015Справа № 910/23914/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Пак»

До Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний Прапор»

Про стягнення 131 738,88 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Калінчук М.О. представник за довіреністю № б/н від 21.09.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал Пак» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний Прапор» (далі - відповідач) про стягнення 131 738,88 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.15. порушено провадження у справі № 910/23914/15 та призначено її до розгляду на 24.09.15.

23.09.15. відповідачем через відділ діловодства суд убуло подано письмовий відзив на позовну заяву.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.09.15., 15.10.15. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 15.10.15., 03.11.15.

Позивач в судове засідання 03.11.15. не з'явився, проте, 30.10.15. через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника та подав клопотання про припинення провадження в даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач в судовому засіданні 03.11.15. проти припинення провадження у справі № 910/23914/15 не заперечував.

В судовому засіданні 03.11.15. судом встановлено на ступне.

Відповідач сплатив позивачу заборгованість в розмірі 131 738,88 грн., що у відповідності до приписів ч. 5 ст. 22 ГПК України є фактичним визнанням відповідачем позову.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/23914/15 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, судом враховано п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи, а саме, поданих відповідачем копій платіжних доручень та поданих позивачем банківських виписок по його особовому рахунку вбачається, що відповідач сплатив наявну заборгованість в розмірі 131 738,88 грн.: 21.09.15. на суму 5 000,00 грн., 22.09.15. на суму 15 000,00 грн., 23.09.15. на суму 30 000,00 грн., 24.09.15. на суму 15 000,00 грн., 25.09.15. на суму 15 000,00 грн., 29.09.15. на суму 15 000,00 грн., 02.10.15. на суму 15 000,00 грн., 15.10.15. на суму 21 738,88 грн., тобто після звернення позивача 03.09.15. (дата відбитку календарного штемпеля на конверті та описі вкладення про направлення позовної заяви № 1 від 26.08.15. на адресу Господарського суду міста Києва) з даним позовом до суду.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч.ч. 2, 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/23914/15 припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний Прапор» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, б. 121-В; ідентифікаційний код 00851519) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Пак» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, б. 15; ідентифікаційний код 37194185) 1 976 (одну тисячу дев'ятсот сімдесят шість) грн. 08 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Т.М. Ващенко