Постанова № 53310629, 06.11.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/15912/15-к

1-«кс»/522/188406/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси Капля О.І., при секретарі Стогнієнко Т.Г., за участю прокурора Ярового С.О., обвинуваченого по кримінальному провадженню ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Гузя Г.В. про відвід судді Приморського райсуду м.Одеси Попревича В.М. від розгляду кримінальної справи № 522/15670/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат Гузь Г.В., який діє в інтересах обвинуваченого по кримінальному провадженню ОСОБА_2 із заявою про відвід судді Приморського райсуду м.Одеси Попревича В.М. від розгляду кримінальної справи № 522/15670/15-к, мотивуючи своє вимоги тим, що суддя Попревич В.М. при розгляді даної справи по суті обвинувачення може бути в якійсь мірі зацікавленим в розгляді кримінальної справи та винесенні саме обвинувального вироку. Вказані обставини можуть бути підтверджені тими обставинами, що суддя Попревич В.М. при проведенні судового розгляду справи задовольняє абсолютно всі клопотання сторони обвинувачення і зовсім не прислухується до доводів сторони захисту та самих обвинувачених. Також у сторони захисту маються відомості про негативний вплив на суддю із сторони прокурорів військової прокуратури, які є близькими людьми судді Попревича В.М., що ставить під сумнів його об'єктивність при розгляді даної кримінальної справи, тому повинен бути відведеним.

В судове засіданні адвокат Гузь Г.В. не явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути його заяву без участі адвоката, чим право на захист обвинуваченого ОСОБА_2 не порушується, так як дана заява не стосується суті обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав та додатково заявив, що дійсно суддя Попревим В.М. при розгляді справи по суті порушує права обвинувачених, не розглядає їх клопотання та скарги на дії слідчих, прокурорів, також безпідставно відмовив у зміні запобіжного заходу, не мотивуючи свою відмову нормами КПК України. Тому він не може в подальшому розглядати дану справу і повинен бути відведеним.

Прокурор Яровий С.О. в судовому засіданні вимоги заяви не визнав та вказав, що суддя Попревич В.М. при розгляді даної справи норм КПК України не порушує, провадження по справі веде у відповідності законодавства України. Також вказав, що зі сторони прокурора ніяких клопотань не подавалося, які б спонукали суддю прийняти неправомірне рішення, в тому числі і про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, так як згідно вимог ст.331 КПК України суддя приймає рішення про продовження строку тримання під вартою обвинувачених самостійно і тільки вислуховує думки учасників судового розгляду по цьому поводу. Натомість, суддя постійно розглядає клопотання сторін захисту. Також прокурор вважає, що дана заява про відвід судді Попревича В.М. явилася внаслідок відмови судді у відводі прокурора Ярового С.О. від подальшої участі в розгляді даної справи. Вказані мотиви заяви про відвід повністю надумані, тому задоволенню не підлягають.

Суддя Приморського райсуду м.Одеси Попревич В.М. до судового засідання не явився, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за наданими матеріалами.

Розглянувши клопотання адвоката Гузя Г.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Приморського райсуду м.Одеси Попревича В.М. від розгляду справи відносно ОСОБА_2 та інших обвинувачених слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.75 КПК України для відводу судді немає. Вказані в заяві та підтверджені ОСОБА_2.в судовому засіданні обставини якоїсь зацікавленості судді Попревича В.М. в розгляді даної справи відносно суду не доведено. Згідно ст.129 Конституції України судді при здійснені правосуддя незалежні і підкоряються лише Закону. Також згідно норм КПК України суддя при розгляді кримінального провадження приймає свої рішення самостійно і вплив на такі його дії сторонніми особами є кримінально наказуємими.

В даному разі заявники не довели суду про якісь суттєві порушення суддею Попревич В.М. норм КПК України, як і його особисту зацікавленість

В зв'язку з викладеним слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відводі судді Попревича В.М. від подальшого розгляну кримінальної справи № № 522/15670/15-к відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368КК України.

Керуючись ст.ст.75-78,80-82, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Гузя Г.В. про відвід судді Приморського райсуду м.Одеси Попревича В.М. від розгляду кримінальної справи № 522/15670/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського райсуду м.Одеси О.І.Капля

06.11.2015