Постанова № 5331055, 25.09.2009, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3-1967/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2009 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Кононенко О.М. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Київа, працюючого директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», проживаючого: АДРЕСА_1, готель.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2009 року ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», де гр. ОСОБА_1 який займає посаду директора, порушив порядок проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на прибуток по терміну сплати 20.05.2009р. за місцем складання платіжного доручення за адресою: АДРЕСА_1, що призвело до порушення строку сплати податку на прибуток, чим порушив п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 470962 від 07 липня 2009 року, актом № 4308/15-108/34588291 від 03.07.2009 року про результати невиїзної документальної перевірки, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, паспортом гр. ОСОБА_1, наказом № 8 від 01.04.2009 р. про призначення на посаду директора, довідкою про доходи, та пояснювальною запискою директора ОСОБА_1 в якій він пояснив що податок на прибуток з юридичної особи не своечасно був перерахований до бюджету у звязку зі збоем у програмному забезпеченні.

Вивчивши матеріали справи вважаю що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП необхідно перекваліфікувати на ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з огляду на наступне. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 470962 від 07 липня 2009 року, ОСОБА_1 07 липня 2009 року повторно протягом року порушив порядок проведення розрахунків з бюджетом, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, але докази повторносі скоєня правопорушення відсутні, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновоку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні строку сплати податку на прибуток, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника та інших вимог ст. 33 КУпАП. З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя О.М. Кононенко