Рішення № 53310488, 05.10.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/29/15ц

Провадження № 2/521/6/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р.Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» 48336, 72 гривень матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди та 590 гривень за проведення експертного дослідження. В обґрунтування позову посилався на те, що 23 червня 2014 року о 16 год. 55 хв. автомобіль ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Дорожньо-транспортна пригода сталася по вул. 25 Чапаївської Дивізії, 13 в м. Одесі коли ОСОБА_2 при виїзді на дорогу з прилеглої території не надав дорогу автомобілю, яким керував ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі. Відповідно до постанови Малиновського районного суду міста Одеси (справа № 521/ 11315/14-ц) від 30 липня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Автомобіль ОСОБА_4 24071 ОК, який є джерелом підвищеної небезпеки, належить на праві приватної власності ОСОБА_2. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2, була застрахована в ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» (UTICO) (надалі - Страховик) - Поліс обовязкового страхування № АС/9733885.

Розмір завданої матеріальної шкоди обґрунтовував на підставі висновку експертного дослідження № 5181 від 01.07.2014 року, згідно якого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі 28308, 88 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 52129, 70 грн.

Обґрунтовуючи моральну шкоду позивач зазначає, що відповідачем було нанесено моральну шкоду, яка полягає в тому що тривалий час автомобіль внаслідок ДТП був несправним. Позивач проживає в місті Одеса, де є необхідність пересування на значні відстані. Позивач був позбавлений можливості використовувати автомобіль в особистих цілях: для поїздок на роботу. Скоєння ДТП та тривала невиплата відшкодування збитків вимагало від позивачів додаткових зусиль щодо організації життя родини. Відповідачі відмовились добровільно та своєчасно відшкодувати збитки, що спричинило позивачу додаткові емоційні хвилювання. Крім того, враховуючи ту обставину, що Позивач за фахом є юристом пошкоджений транспортний засіб викликав багато запитань у оточення родини: рідних, сусідів, колег, друзів. Позивач змушений був неодноразово пояснювати вищезазначеним особам, що не є винним у скоєнні ДТП та не порушував будь-яких правил та законів, а є законослухняним громадянином. Наявність не відшкодованих збитків, яка зовні проявлялась у пошкодженій машині, викликала сумнів у компетенції Позивача, як юриста. Невизначеність терміну відшкодування та її вплив на життя родини створило додаткові моральні страждання. Означена ситуація змусила звернутись позивача до суду. Хвилювання, нервовий стрес, викликаний відсутністю грошових коштів на відновлення нормального життя родини, порушення нормального звичного ходу життя, особистих планів, призвели до погіршення морального та фізичного здоровя, порушенню нормальних життєвих звязків. Позивач вважає, що в результаті ДТП з боку відповідача ОСОБА_2 завдана моральна шкода у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень).

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, а представник позивача в судовому засіданні просив стягнути з ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» на користь позивача ОСОБА_1 суму страхової виплати за договором страхування майнової відповідальності ОСОБА_2 у розмірі 26006, 98 (двадцять шість тисяч шість гривень 98 коп.). Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму компенсації завданої моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), суму витрат на проведення експертного дослідження № 5181 в розмірі 590 (пятсот девяносто) гривень та різницю між сумою страхової виплати та сумою збитків 19850 грн. 50 коп. разом суму у розмірі 30 440 (тридцять тисяч чотириста сорок) гривень 50 копійок, а також стягнути судові витрати з відповідачів на користь позивача. Свої вимоги мотивував тим, що до моменту подання позову до суду страхове відшкодування не виплачено, а відповідачі відмовляються добровільно відшкодувати задану шкоду.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Українська страхова компанія» в судове засідання не зявився, подав заперечення, в яких заявив про часткову обґрунтованість вимог позивача. В обґрунтування заперечень посилався на те, що при визначенні розміру страхового відшкодування правильно керуватися Висновком судового експерта № 5181 від 01.07.14 року і звертав увагу на п.п. 1, ч. 1 п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і вважає, що за викладених обставин та керуючись вищевказаною нормою Закону, розмір оціненої шкоди (відповідно до Висновку судового експерта) підлягає зменшенню на розмір ПДВ, а розмір страхового відшкодування повинен становити 23 590,73 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позов не визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, а також надані документи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в звязку з наступним.

23 червня 2014 року о 16 год. 55 хв. на вул. 25 Чапаївської Дивізії, 13 в м. Одесі було скоєно дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить йому на праві власності внаслідок порушення правил дорожнього руху увійшов в контакт з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого автомобіль останнього отримав пошкодження. Постановою Малиновського районного суду міста Одеси (справа № 521/ 11315/14-ц) від 30 липня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована в ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» (UTICO) згідно поліс обовязкового страхування № АС/9733885.

Згідно висновку експерта № 5181 від 01.07.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля LEXUS ES350, реєстраційний номер НОМЕР_3, станом на 01 липня 2014 року складає 52129 гривень. Вартість матеріального збитку, що нанесений володільцю автомобіля LEXUS ES350, реєстраційний номер НОМЕР_3, станом на 01 липня 2014 року складає 28308 гривень.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч.5 ст.1187 ЦКУ особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст..1188 ЦКУ (ч.1 п.1) -шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При визначенні розміру матеріальної шкоди, яких зазнав позивач в звязку із подією ДТП, суд враховує висновок експерта № 5181, частково погоджується із запереченнями відповідача та розрахунком позивача, де вартість матеріального збитку, нанесеного власнику визначено без врахування ПДВ у сумі 26 006, 98 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 45 857, 48 грн. без врахування ПДВ.

У відповідності із п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Таким чином сума, що підлягає стягненню із ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» в якості страхового відшкодування визначається у розмірі 26006, 98 грн.

У відповідності із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У відповідності із ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Стаття 1192 ЦК України встановлює, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В матеріалах справи є копія рахунку №151/07 від 02.07.2014р., виконаного СПД ОСОБА_5 в якому вказана вартість 48336,72грн. а також є акт виконаних робіт від 10.07.2014р. на таку ж саму суму.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що даний час автомобіль позивача відремонтовано, однак доказів сплати по вищезазначеному рахунку представник позивача не надав та пояснив, що таких доказів у нього немає.

Таким чином, оскільки в експертному заключенні вказана вартість відновлювального ремонту, яка складає 52129,70грн. а в акті виконаних робіт зазначена сума 48336,72грн., доказів сплати за відновлення автомобіля LEXUS ES350, реєстраційний номер НОМЕР_3, представником позивача не надано, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 різниці між сумою страхової виплати та сумою збитків в розмір 19850,50грн.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, що її заподіяла, при наявності її вини. Встановлено, що даною дорожньою пригодою з вини відповідача позивачу також завдано моральну шкоду, яка полягає у вказаних позивачем негативних наслідках немайнового характеру, у пережитому в ДТПморальних стражданнях та переживаннях через пошкодження власного майна, у неможливості користуватись ним, у побутових незручностях, що виникли внаслідок цього , у витратах часу назахист своїх прав. Суд враховує, що своєчасно відповідачем шкоду не відшкодовано, що є обставиною, яка побільшила розмір моральної шкоди.Моральну шкоду повинен відшкодувати відповідач у відповідності до ст.1167 ЦК України. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь страждань і негативних наслідків немайнового характеру. Розмір компенсації моральної шкоди суд визначає в 1500 грн., виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.Підстав для визначення компенсації у більшому розмірі суд не вбачає. Крім того, суд вважає обґрунтованим вимогу про стягнення витрат на проведення експертного дослідження в сумі 590 грн., які також підлягають стягненню з винної особи ОСОБА_2

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60грн. та 490грн., що підтверджується квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи. Таким чином з відповідачів підлягає стягнення судовий збір пропорційно до задоволеної частини.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» (ІПН 22945712) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) суму страхового відшкодування, що підлягає виплаті за фактом ДТП в розмірі 26006 (двадцять шість тисяч шість)грн.. 50 коп., судові витрати в розмірі 260 (двісті шістдесят)грн. 06коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) моральну шкоду в розмірі 1500 (одна тисяча п»ятсот)грн., витрати на проведення експертного дослідження в сумі 590 (п»ятсот дев»яносто)грн. та судові витрати в розмірі 249 (двісті сорок дев»ять)грн. 50коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не з'явились в судові засідання протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН