Ухвала суду № 53310298, 09.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/4451/15-ц

Провадження № 2/520/2925/15

УХВАЛА

про витребування доказів

09.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року позивач ПАТ АБ "Порто-Франко" звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 27 353,23 дол. США.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав надану раніше заяву про витребування доказів, яку уточнив у зв'язку із надання представником позивача документів по справі, однак представник просить витребувати з ПАТ АБ «Порто-Франко» додатки до додаткових угод, а саме доповнення до кредитного договору про сукупну вартість кредиту. Мотивуючи заяву тим, що вказані документи необхідні для встановлення достовірності розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ АБ "Порто-Франко" ОСОБА_4 у судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів. При цьому пояснив, що ним надано до суду додаткові матеріали на прохання представника відповідача. Окрім того, зазначив, що доповнення до кредитного договору про сукупну вартість кредиту не є доказом по даним позовним вимогам, а тому надавати їх до суду немає необхідності.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" усі додатки до усіх додаткових угод, а саме доповнення до кредитного договору про сукупну вартість кредиту № 1163/1-08 від 04.07.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Порто-Франко» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.