Ухвала суду № 53310262, 05.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/12356/15-ц

Провадження № 2/520/5244/15

УХВАЛА

05.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35157,89 доларів США.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надали до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_4 про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору, розірвання іпотечного договору та визнання поруки припиненою.

Також, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду клопотання про забезпечення позову, та просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві сумісної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 Діонізієвні. При цьому посилається на те, що 04 лютого 2015 року слідчим суддею Шевченківського райсуду м. Києва Малинниковим О.Ф. було накладено арешт на активи ПАТ КБ «Порто-Франко» і в тому числі на квартиру АДРЕСА_1. На якій стадії на цей час знаходиться кримінальне провадження за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191 та ч.3 ст.209 КК України, відносно посадових осіб ПАТ КБ «Порто-Франко» відповідачу невідомо, а тому вони вважають, що є необхідність накладення арешту на зазначену квартиру.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що на час розгляду клопотання про забезпечення позову питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду с первісним позовом судом не вирішено, суд приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на заставне майно подано передчасно.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.