Постанова № 53309624, 28.10.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9171/15-п від28.10.2015

н\п 3/490/2406/2015

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 29 листопада 1977 року у м. Миколаєві, працює в ММУ інспектором дозвільної системи УМК, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року, близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, рухався вулицею 10-та Повздовжня в районі перехрестя з вулицею 5-та лінія в м. Миколаєві, в порушення вимог п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. 5-та лінія не надав переваги в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з правого боку вулицею 5-та лінія. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин, просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, посилаючись при цьому на те, що він є держслужбовцем та має скрутне матеріальне становище, а також має на утриманні неповнолітнього сина, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи вави довідку з місця роботи та копію свідоцтва про народження сина.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне та схемі до нього (а.с. 1,3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4) та потерпілого ОСОБА_2С.(5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи обставини справи, та його матеріальне становище вважаю можливим визнати допущене ним правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності за це правопорушення обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, закрити, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від відповідальності за це правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області ч ерез Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Тішко Д.А.