Рішення № 53309443, 09.11.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3844/15-ц

Провадження № 2/484/1704/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Сотської С.О.

секретаря судового засідання - Бикової О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від всіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та на своє утримання щомісячно до досягнення сином 3-х років в в розмірі 1/4 частини від всіх доходів відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 08 вересня 2015 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, який перебуває на її утриманні. Відповідач з сім'єю не проживає, не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини, хоч працює, де саме їй не відомо. Вважає, що позивач працездатний, інших осіб не утримує, має достатній дохід, щоб надавати допомогу неповнолітній дитині і їй, так як вона на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та не працює.

Посилаючись на зазначені обставини, просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про слухання справи в її відсутність, просила зменшити позовні вимоги, стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від всіх доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та на своє утримання щомісячно до досягнення сином 3-х років в в розмірі 1/4 частини від всіх доходів відповідача

Відповідач направив суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини:

1. При визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Частина 4 цієї ж статті право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2013 року до 08 вересня 2015 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3. На даний час позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненнядитиною трьох років.

Сімейні стосунки припинили. Неповнолітній син проживає з матір"ю. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Викладені обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження дитини виданого03 серпня 2013 року відділом ДРАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 436, рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2015 року про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідач є працездатним, інших утриманців не має, суд дійшов висновку, що він має можливість надавати матеріальну допомогу як дитині, так і дружині, яка її потребує до досягнення дитиною трьох років в розмірі, що просить позивачка.

Відповідач не надав суду доказів, що він за своїм матеріальним станом не може сплачувати аліменти в розмірі, в якому просить позивачка.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За правилами ст.. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10,60,213 - 215, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Первомайська Миколаївської області, ІНПП - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини доходу відповідача від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до його повноліття , починаючи з 29 вересня 2015 року, та на утримання ОСОБА_4 в розмірі ? частини доходу відповідача від всіх видів заробітку (доходу) до досягнення сином трьох років.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 487,20 грн. (одержувач - місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ: 38011820 р/р 31214206700294).

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: