Ухвала суду № 53308564, 09.11.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/15607/15-ц Провадження № 22-ц/772/3148/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.Категорія 69Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Чорного В.І., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - Вінницької міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 03.07.2015 року звернулася в суд з вказаною заявою. Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є її матір`ю. Покійна ОСОБА_3 на день своєї смерті була власником квартири АДРЕСА_1. Як до смерті матері, так і після її смерті, ОСОБА_2 постійно проживала з матір`ю у вказаній квартирі, тому фактично прийняла спадщину.

З метою оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_2 звернулася до першої Вінницької державної нотаріальної контори, однак нотаріус своєю постановою відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не було надано доказів фактичного прийняття спадщини.

Оскільки на час відкриття спадщини ОСОБА_2 проживала разом зі спадкодавцем - ОСОБА_3 але була зареєстрована за іншою адресою, їй необхідно в судовому порядку встановити юридичний факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини для одержання свідоцтва про право на спадщину, для чого вона і звернулася в суд з даною заявою.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2015 року заяву задоволено. Встановлено факт постійного проживання на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкоємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Вінницька міська рада оскаржила зазначене рішення суду, як винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду обставинам справи. Просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як видно з поданої ОСОБА_2 заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення вказаного юридичного факту заявнику потрібне для оформлення спадщини, а саме: права на спадкову квартиру.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Розглянувши подану заяву та задовольнивши її, суд порушив вказану вимогу ч.4 ст. 256 ЦПК України, чим допустив порушення норми процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, рішення суду слід скасувати, а заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду, в силу п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України, залишивши за нею правона звернення до суду з відповідним позовом у порядку позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.256 ч.4, ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.4, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Вінницької міської ради задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2015 року року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - Вінницької міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно В.С. Марчук