Ухвала суду № 53308520, 20.06.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2119/13-ц Провадження № 22-ц/772/1773/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 27Доповідач: Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2013 року в цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ОСОБА_2 не погодившись з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2013 року подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Ухвалою судді від 10 червня 2013 року подана апеляційна скарга залишена без руху з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду та несплати судового збору відповідно до вимог п.п. 8 п. ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року.

За таких обставин відповідачу ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, а саме: сплатити судовий збір, а також протягом тридцяти днів з моменту отримання ним даної ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19 червня 2013 року ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 10 червня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також з клопотанням про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому посилаючись на свій майновий стан, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

При цьому зазначив, що у нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, крім того, йому належить сплатити в поточному місяці рахунок за надані житлово-комунальні послуги, а сплата судового збору є незапланованою частиною видатків бюджету родини.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, основною умовою для відстрочення або розстрочення сплати судових витрат є майновий стан особи, що звертається до суду. Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує особу звернутися до суду з проханням про відстрочку або розстрочку сплати судових витрат.

З урахуванням тієї обставини, що будь-яких документів про неможливість сплати судового збору та про свій майновий стан на момент подання заяви заявником суду не надано, дані, які б свідчили про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював оплату судового збору або вказував на те, що при його оплаті заявник буде поставлений у скрутне матеріальне становище в матеріалах справи відсутні, підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Войтко Ю.Б.

З оригіналом вірно

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.