Ухвала суду № 53308499, 10.03.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/11528/13-ц Провадження № 22-ц/772/1085/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 53Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського національного торгівельного-економічного інституту в особі Вінницького торгівельно-економічного інституту про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2013 року.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суд же першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 направлено до апеляційного суду судом першої інстанції без доданої справи, рішення по якій оскаржується.

Згідно до вимог ч. 7ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючисьст.ст. 296, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2013 року повернути до суду першої інстанції для належного оформлення відповідно до вимог ст. 296 ЦПК України.

Суддя :