Ухвала суду № 53308397, 20.03.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/11528/13-ц Провадження № 22-ц/772/1085/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 53Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

19 березня 2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга з цивільною справою №127/11528/13-ц Вінницького міського суду Вінницької області за позовом ОСОБА_2 до КНТЕУ в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди (а/с70 т.3).

Право апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції регламентоване ст. 292 ЦПК України.

Як видно з матеріалів даної цивільної справи, 20 вересня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалене рішення у справ за позовом ОСОБА_2 до КНТЕУ в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди ( а/с 128 т.1).

Не погодившись з цим рішенням суду, ОСОБА_2 30 вересня 2013 року оскаржив його в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області 30 вересня 2013 року (а/с 130 т.1).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2013 року залишено без змін. (а/с 268-270 т.1).

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2013 року у справі № 127/11528/13-ц за його позовом до КНТЕУ в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди (а/с 1 т.2).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2013 року і ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року залишено без змін ( а/с24 т.2).

Отже, позивач ОСОБА_2 скористався своїм правом апеляційного оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2013 року у справі за своїм позовом до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Норми процесуального права не передбачають можливості повторного оскарження одного і того судового рішення в апеляційному порядку однією і тією особою.

За таких обстави, апелянт не має права повторного оскарження в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2013 року і апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення суду не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, в звязку з чим її слід повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292, ЦПК України, суддя -

У х в а л и ла :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та повернути її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.С. Марчук