Ухвала суду № 53308015, 05.11.2015, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 146/812/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької областів складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, виданого 11.09.2012 Томашпільским районним судом Вінницької області на підставі вироку від 14.05.2012 ухваленого у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області звернувся з заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, виданого 11.09.2012 Томашпільским районним судом Вінницької області.

За наслідками розгляду заяви, ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області 20.11.2014 заяву задоволено та поновлено строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Однак, за наслідками розгляду апеляційної скарги боржника ОСОБА_2, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.06.2015 скасовано ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 20.11.2015, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Під час розгляду, зазначеної заяви представник відповідача-боржника заявив клопотання про закриття провадження у даній справі, мотивуючи тим, що ухвалою Томашпільського районного суду від 13.09.2013 задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2014, вказана ухвала скасована, із зазначенням, що на думку колегії кримінальної палати суд першої інстанції помилково розглянув заяву ОСОБА_1 в рамках діючого кримінально-процесуального кодексу України, однак заявником не оскаржувалась ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2014.

Крім того, зазначив, що у подальшому постановою Томашпільського районного суду від 27.02.2015, відмовлено ОСОБА_1 в поновлені пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання і ним зазначена постанова не оскаржувалась, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України необхідно закрити провадження у спрві, оскільки набрало законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тим самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заявник у судовому засіданні заперечив, щодо доводів представника боржника-відповідача, мотивуючи тим, що зазначене клопотання не слід брати до уваги, оскільки Апеляційний суд Вінницької області у своїй ухвалі від 15.01.2014 зазначив, що суд першої інстанції помилково розглядав його заяву в рамках кримінально-процесуального законодавства, і те що ним оскаржувалась постанова Томашпільськго районного суду від 27.02.2015, оскільки вважав, що суд першої інстанції мав би повернути йому заяву, не розглядаючи по суті, так, як її розгляд не передбачено в кримінально-процесуальному порядку, однак ухвалою Апеляційного суду від 22.05.2014 відмовлено в задоволені апеляційної скарги, що і змусило його звернутися 23.05.2014 до Томашпільського районного суду Вінницької області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не з його вини, у порядку ст. 371 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо закриття провадження у справі, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За приписами вказаної норми цивільно-процесуального кодексу України, ухвалою суду закривається провадження саме щодо справ у яких ухвалені або постановлені рішення у цивільному судочинстві, однак представник боржника-відповідача посилається на рішення прийняті у рамках кримінально-процесуального законодавства, а саме: ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2014 ухвалену колегією суддів Судової палати з кримінальних справ та постанову Томашпільского районного суду Вінницької області 27.02.2014 постановлену в рамках кримінальної справи, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Разом з тим, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обовязків цивільного характеру.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підстав викладеного та керуючись ст. 3, 168, 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника боржника-відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: