Ухвала суду № 53307839, 04.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.15р. Справа № 904/571/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демікс", (м. Київ)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Дзержинський лакофарбовий завод "Спектр", (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 246 151,37 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Демікс" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Дзержинський лакофарбовий завод "Спектр" (далі-відповідач) про стягнення 246 151,37 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 230 656,00 грн. - основний борг, 8 186,23 грн. - пеня, 7 309,14 грн. - 25% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № ТПКФ-ДН2110/13 від 21.10.2013р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

18 березня 2015 року представник позивача надав до канцелярії суду заяву № 18/03-15, якою залучає документи до матеріалів справи, а саме: витяг з Держреєстру на відповідача та докази надання інших документів (заяви № 16/02-15).

Від представника відповідача поданий відзив на позовну заяву № 26-03.ЮП від 25.03.15р., в якому позовні вимоги визнає частково у сумі 24 605,00 грн., стосовно штрафних санкцій, пені та річних, то відповідач вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки вони нараховані фактично заднім числом на підставі додаткової угоди від 02.12.14р. до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21.10.13р., підписання якої відбулося вже після часткового виконання зобов'язань відповідачем за договором. Крім того, розмір ставки річних 25% відсотків суперечить розміру ставки річних встановлених законодавством України.

Також, представником відповідача надано клопотання № 25-03.ЮП від 25.03.15р., в якому просить суд призначити проведення судової почеркознавчої експертизи оригіналу додаткової угоди від 02.12.2014 року до Договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року, оскільки генеральний директор ТДВ "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" ОСОБА_1, яка обіймала цю посаду за станом на 02.12.2014 року, не підписувала додаткову угоду від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року, у зв'язку із чим відповідач вважає, що документ - додаткову угоду від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року несправжнім та підписаним від імені нашого підприємства іншою невідомою особою.

Для проведення експертизи витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Демікс" оригінал додаткової угоди від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року і долучити його до матеріалів справи. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити НІЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Красна, 4а та зупинити провадження у справі № 904/571/15.

Ухвалою господарського суду від 26.03.15р. призначено по справі № 9004/571/15 судову почеркознавчу експертизу. Проведення вказаної експертизи доручити НІЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вулиця Красна, 4а). Зобов'язано позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Демікс" надати до суду оригінал додаткової угоди від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року. На розгляд експерта поставлені питання. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи, та зупинено провадження у справі № 904/571/15 до повернення справи з висновком експерта з експертної установи.

20 квітня 2015 року Головне управління МВС України в Дніпропетровській області Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр надіслав до суду клопотання про надання досліджуваного та порівняльного матеріалу для проведення судової експертизи, а саме: оригінал додаткової угоди від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН2110/13 від 21 жовтня 2013 року. Згідно, до вимог Методики судово-почеркознавчої експертизи, почеркознавче дослідження підписів проводиться виключно при наявності оригіналів документів, оскільки їх технічне зображення (ксерокопії) не дозволяє виявити ознаки технічної підробки підписів; вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 - за період з 2013р. - 2015р. у оригіналах різних документів: за місцями робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.), записниках, блокнотах, чорнових записах - 10-15 документів з підписами та 10-15 документів із зразками почерку.

Ухвалою суду Дніпропетровської області від 27.05.2015р. зобов'язано відповідача в строк до 06.07.2015р. надати до суду (для подальшої передачі експерту) оригінали документів: вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 - за період з 2013р. - 2015р. у оригіналах різних документів: за місцями робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.), записниках, блокнотах, чорнових записах - 10-15 документів з підписами та 10-15 документів із зразками почерку; експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 - на 15 аркушах паперу відібрані у присутності судді та завірені суддею, а також, зобов'язано відповідача забезпечити явку ОСОБА_1 для відбору експериментальних зразків підпису (5 аркушів по 30 підписів на кожному) на 06.07.15р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання, яке відбулось 06.07.15р. о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 для відбору експериментальних зразків підпису не з'явилась, однак, Товариство з додатковою відповідальністю "Дзержинський лакофарбовий завод "Спектр" надіслало до суду лист № 06-07.ЮП від 06.07.15р., в якому відповідач повідомляє суду, що не може забезпечити явку ОСОБА_1, оскільки вона знаходиться на лікуванні за межами Дніпропетровської області. За тієї ж причини відповідач не може надати до суду оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 за місцем проживання. У зв'язку із даними обставинами відповідач просить суд відстрочити надання до суду оригіналів документів та відкласти явку до господарського суду ОСОБА_1 з метою відбирання експериментальних зразків її підпису.

Господарський суд двічі зобов'язав надати докази знаходження ОСОБА_1 на лікуванні за межами Дніпропетровської області та повідомити інформацію щодо можливості строку цього лікування, однак станом на 24.09.15р. вимоги суду не виконані.

03.06.15р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Демікс" подало до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та надання усіх необхідних копій № 3/06-15.

Листом від 07.07.15р. господарський суд витребував з експертної установи - НІЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області справу № 904/571/15, у зв'язку з заявленим клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Демікс".

30 липня 2015 року експертна установа НІЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області повернула дану справі до господарського суду Дніпропетровської області, отже справа № 904/571/15 на даний час знаходиться в господарському суді Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав сторін надати свої пропозиції до суду щодо подальшого розгляду даної справи в строк до 10.10.15р.

Від представників сторін надано до суду заяви, в яких вказано, що 29 жовтня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Демікс" та Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" було укладено мирову угоду, у зв'язку з чим, просять суд поновити провадження у справі № 904/571/15 та затвердити мирову угоду від 29.10.2015 року між позивачем та відповідачем і припинити провадження у даній справі. Мирова угода від 29.10.2015 року затверджена сторонами в наступній редакції:

Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр", надалі "Боржник", в особі Генерального директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Демікс", надалі "Кредитор", у особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, з другого боку, при сумісном згадуванні - "Сторони", підписали дану ОСОБА_4 угоду про наступне:

1. Сторони підтверджують наявність заборгованості Боржника перед Кредитором у сумі 206 051,00 (двісті шість тисяч п'ятдесят одна) гривень., яка виникла в результаті виконання умов Договору № ТПКФ-ДН2110/13 від 21.10.2013 року та встановлюють наступний порядок та строки сплати заборгованості.

2. Боржник зобов'язується перерахувати на поточний рахунок Кредитора 165 395 (сто шістдесят п'ять тисяч триста дев'яносто п'ять) гривень 00 коп., в якості виконання своїх зобов'язань по Договору № ТПКФ-ДН2110/13 від 21.10.2013 року протягом двох робочих днів з моменту укладення даної ОСОБА_4 угоди.

3. На підставі ст. 605 Цивільного кодексу України Боржник звільнюється від обов'язку по сплаті грошових вимог Кредитора у сумі 40 656,00 (сорок тисяч шістсот п'ятдесят одна) гривень - основного боргу, пені у сумі 8 186,23 (вісім тисяч сто вісімдесят шість гривень двадцять три копійки) гривень, 25% річних у сумі 7 309,14 (сім тисяч триста дев'ять гривень чотирнадцять копійок) гривень, судового збору у сумі 4 923,03(чотири тисячі дев'ятсот двадцять три) гривень нарахованих Кредитором на підставі Договору № ТПКФ-ДН2110/13 від 21.10.2013 року та викладених у Позовній заяві Кредитора № 27/01-15 від 27.01.2015 року, яку подано Кредитором до Господарського суду Дніпропетровської області (справа 904/571/15).

4. Кредитор зобов'язаний разом із підписанням даної ОСОБА_4 угоди підписати сумісно з Боржником ОСОБА_5 до Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди.

5. У випадку невиконання умов передбачених п.4 даної ОСОБА_4 угоди Боржник залишає за собою право не здійснювати сплату заборгованості шляхом перерахування грошових коштів передбачене п. 2 даної ОСОБА_4 угоди.

6. Кредитор відмовляється від пред'явлення до Боржника, будь-яких претензій або вимог, у тому числі стягнення у судовому порядку пені, інфляційних, річних, судового збору неотриманого прибутку, будь-яких прямих чи непрямих збитків та санкій які так чи інакше повязані з виконанням умов Договору № ТПКФ-ДН2110/13 від 21.10.2013 року.

7. Боржник відмовляється від пред'явлення до Кредитора будь-яких претензій або вимог, у тому числі неотриманого прибутку, будь-яких прямих чи непрямих збитків та санкій які так чи інакше пов'язані з виконанням умов Договору № ТПКФ-ДН2110/13 від 21.10.2013 року.

8. У випадку невиконання Боржником умов та строків оплати зазначених в пункті даної ОСОБА_4 угоди, дана ОСОБА_4 угода вважається неукладеною, Заява до Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної ОСОБА_4 угоди є не дійсною, і Кредитор підтримує Позивні вимоги в повному обсязі, викладені в позовній заяві №27/01-15 від 27.01.2015 року, справа 904/571/15.

9. Сторони гарантирують, що підписання даної ОСОБА_4 угоди жодним чином не порушує прав третіх осіб.

10. Сторони вважають дану угоду конфіденційною та зобов'язуються не розголошувати норми даної ОСОБА_4 угоди третім особам, окрім випадків передбачених чинним законодавством України.

11. ОСОБА_4 угода набирає чинності з моменту затвердження її Господарським судом Дніпропетровської області. У випадку не затвердження цієї ОСОБА_4 угоди судом Кредитор має повернути грошові кошти сплачені Боржником на підставі даної ОСОБА_4 угоди (п. 2 ОСОБА_4 угоди) протягом 2(двох) робочих днів з моменту проголошення відповідної відмови судом або протягом двох робочих днів з моменту отримання відповідної письмової вимоги Боржника про повернення грошових коштів.

12. ОСОБА_4 угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін,та один для Господарського суду Дніпропетровської області.

13. Реквізити та підписи сторін.

13.1. «Боржник»: Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр"

51918, Україна, м. Дніпродзержинськ вулиця Петровського, 69, п/р № 26005050228197 в Дніпродзержинській філії КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 13422783.

13.2. «Кредитор»: Товариство з обмеженою відповідальністю "Демікс"

01033, Україна, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, 2 поверх ЄДРПОУ 24438416, п/р 26007001320375 в АКБ "ОТП банк", МФО 300528.

Мирова угода підписана повноваженими представниками сторін.

Наслідки затвердження судом укладеної сторонами ОСОБА_4 угоди, сторонам відомі та зрозумілі.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Розглянувши подану заяву від сторін, матеріали справи та мирову угоду яка стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/571/15, задовольнити заяву сторін, ухвалою затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 79, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/571/15.

2. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

Мирова угода

м. Дніпропетровськ 29 жовтня 2015 року

Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр", надалі "Боржник", в особі Генерального директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Демікс", надалі "Кредитор", у особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, з другого боку, при сумісном згадуванні - "Сторони", підписали дану ОСОБА_4 угоду про наступне:

1. Сторони підтверджують наявність заборгованості Боржника перед Кредитором у сумі 206 051,00 (двісті шість тисяч п'ятдесят одна) гривень., яка виникла в результаті виконання умов Договору № ТПКФ-ДН2110/13 від 21.10.2013 року та встановлюють наступний порядок та строки сплати заборгованості.

2. Боржник зобов'язується перерахувати на поточний рахунок Кредитора 165 395 (сто шістдесят п'ять тисяч триста дев'яносто п'ять) гривень 00 коп., в якості виконання своїх зобов'язань по Договору № ТПКФ-ДН2110/13 від 21.10.2013 року протягом двох робочих днів з моменту укладення даної ОСОБА_4 угоди.

3. На підставі ст. 605 Цивільного кодексу України Боржник звільнюється від обов'язку по сплаті грошових вимог Кредитора у сумі 40 656,00 (сорок тисяч шістсот п'ятдесят одна) гривень - основного боргу, пені у сумі 8 186,23 (вісім тисяч сто вісімдесят шість гривень двадцять три копійки) гривень, 25% річних у сумі 7 309,14 (сім тисяч триста дев'ять гривень чотирнадцять копійок) гривень, судового збору у сумі 4 923,03(чотири тисячі дев'ятсот двадцять три) гривень нарахованих Кредитором на підставі Договору № ТПКФ-ДН2110/13 від 21.10.2013 року та викладених у Позовній заяві Кредитора № 27/01-15 від 27.01.2015 року, яку подано Кредитором до Господарського суду Дніпропетровської області (справа 904/571/15).

4. Кредитор зобов'язаний разом із підписанням даної ОСОБА_4 угоди підписати сумісно з Боржником ОСОБА_5 до Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди.

5. У випадку невиконання умов передбачених п.4 даної ОСОБА_4 угоди Боржник залишає за собою право не здійснювати сплату заборгованості шляхом перерахування грошових коштів передбачене п. 2 даної ОСОБА_4 угоди.

6. Кредитор відмовляється від пред'явлення до Боржника, будь-яких претензій або вимог, у тому числі стягнення у судовому порядку пені, інфляційних, річних, судового збору неотриманого прибутку, будь-яких прямих чи непрямих збитків та санкцій які так чи інакше пов'язані з виконанням умов Договору № ТПКФ-ДН2110/13 від 21.10.2013 року.

7. Боржник відмовляється від пред'явлення до Кредитора будь-яких претензій або вимог, у тому числі неотриманого прибутку, будь-яких прямих чи непрямих збитків та санкцій які так чи інакше пов'язані з виконанням умов Договору № ТПКФ-ДН2110/13 від 21.10.2013 року.

8. У випадку невиконання Боржником умов та строків оплати зазначених в пункті даної ОСОБА_4 угоди, дана ОСОБА_4 угода вважається неукладеною, Заява до Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної ОСОБА_4 угоди є не дійсною, і Кредитор підтримує Позивні вимоги в повному обсязі, викладені в позовній заяві № 27/01-15 від 27.01.2015 року, справа 904/571/15.

9. Сторони гарантують, що підписання даної ОСОБА_4 угоди жодним чином не порушує прав третіх осіб.

10. Сторони вважають дану угоду конфіденційною та зобов'язуються не розголошувати норми даної ОСОБА_4 угоди третім особам, окрім випадків передбачених чинним законодавством України.

11. ОСОБА_4 угода набирає чинності з моменту затвердження її Господарським судом Дніпропетровської області. У випадку не затвердження цієї ОСОБА_4 угоди судом Кредитор має повернути грошові кошти сплачені Боржником на підставі даної ОСОБА_4 угоди (п. 2 ОСОБА_4 угоди) протягом 2(двох) робочих днів з моменту проголошення відповідної відмови судом або протягом двох робочих днів з моменту отримання відповідної письмової вимоги Боржника про повернення грошових коштів.

12. ОСОБА_4 угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін, та один для Господарського суду Дніпропетровської області.

13. Реквізити та підписи сторін.

13.1. «Боржник»: Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр"

51918, Україна, м. Дніпродзержинськ вулиця Петровського, 69, п/р № 26005050228197 в Дніпродзержинській філії КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 13422783.

13.2.«Кредитор»: Товариство з обмеженою відповідальністю "Демікс"

01033, Україна, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, 2 поверх ЄДРПОУ 24438416, п/р 26007001320375 в АКБ "ОТП банк", МФО 300528.

Від "Боржника" Від "Кредитора"

Генеральний директор Директор

____(ОСОБА_2Г.) _____(ОСОБА_3)

3. Припинити провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з 04.11.2015р. по 05.11.2016р.

Суддя ОСОБА_6