Ухвала суду № 53307588, 10.11.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

10 листопада 2015 р. Справа № 902/1483/15

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРБІ" про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015р. до господарського суду Вінницької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРБІ" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22 662,43грн..

Ухвалою суду від 10.11.2015р. порушено провадження у справі № 902/1483/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2015р..

До позовної заяви додано заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 26 635,95грн., що знаходяться на рахунках ФОП ОСОБА_1. Заява обгрунтована тим, що з договору найму №01/14 від 01.01.2014р. та розрахункових документів за цим договором ТОВ "ДЕРБІ" відомі банківські рахунки ФОП ОСОБА_1: п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ, МФО 321737, п/рНОМЕР_2 ПАТ "Укргазбанк", м. Київ, МФО 320843. На даний час ПАТ "Укргазпромбанк", м. Київ МФО 320843 знаходиться в стадії ліквідації - відомості з інтернету ресурсу http:minfin.com.ua/banks/problem. У ТОВ "ДЕРБІ" є підстави вважати, що ФОП ОСОБА_1 і надалі вчинятиме перешкоди щодо розрахунків з позивачем і намагатиметься зняти кошти з відомих ТОВ "ДЕРБІ" розрахункових рахунків, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до переконання в тому, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Роз'яснюючи питання практики застосування заходів до забезпечення позову Вищий господарський суд України у п.1 постанови пленуму №16 від 26.12.2011р. акцентував увагу на тому, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

На переконання суду позивачем не доведена обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги та подання позову до суду, шляхом витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, тощо.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги роз'яснення Вищого господарського суду України, що містяться у п.1, п.3 постанови пленуму №16 від 26.12.2011р., суд приходить до переконання у відсутності підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕРБІ" в задоволенні заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 26 635,95грн., що знаходяться на рахунках ФОП ОСОБА_1.

2. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "ДЕРБІ" (просп. Юності, буд.14-А, м. Вінниця, 21021);

3 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000).