Ухвала суду № 53307557, 09.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 914/708/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової О.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства агрофірми "Дружба" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 вересня 2015 року у справі Господарського суду Львівської області за позовом Приватного підприємства агрофірми "Дружба" до Миколаївської міжгосподарської шляхо-будівельної дільниці № 38 та Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про визнання права на частку у статутному капіталі, скасування записів, зобов'язання про внесення запису,

УСТАНОВИВ:

Подана 30 вересня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Вбачається, що у спорі заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно пп. 5) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно квитанції № 60 від 30 вересня 2015 року, доданої до касаційної скарги, судовий збір сплачено Приватним підприємством агрофірмою "Дружба" у розмірі 1461 гривень 60 коп.

Відтак, подана квитанція не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Львівського апеляційного господарського суду винесено 2 вересня 2015 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 22 вересня 2015 року.

Відтак, касаційну скаргу Приватного підприємства агрофірми "Дружба" подано до Вищого господарського суду України з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

У клопотанні заявник просить відновити пропущений строк, посилаючись на те, що примірник оскаржуваної постанови отримав лише 10 вересня 2015 року.

Втім, вказані причини визнати поважними не можна, оскільки копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 2 вересня 2015 року заявник отримав у межах встановленого строку касаційного оскарження.

Крім того, вбачається, що представник Приватного підприємства агрофірми "Дружба" був присутнім у судовому засіданні апеляційного господарського суду 2 вересня 2015 року, а отже, йому було відомо про результати розгляду спору.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству агрофірмі "Дружба" у відновленні строку касаційного оскарження на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 вересня 2015 року.

Касаційну скаргу Приватного підприємства агрофірми "Дружба" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 вересня 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Львівської області.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир