Ухвала суду № 53306356, 02.11.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12326/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Слідчий суддя Шаховніна М.О.,

за участю:

секретаря Якимович К.І.,

прокурора - Бондаренко І.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Пархоменка А.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Пархоменко А.В., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Бондаренко І.О. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12015100070008087 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, діючи з корисливих спонукань, згідно розподілених ролей, 31.10.2015 року приблизно о 00:10 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сокальського 11, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшовши до припаркованого автомобіля «Фольцваген Кадді», д.н.з. «НОМЕР_1» та проникнувши в салон зазначеного авто, таємно викрали ноутбук «Sony PCG-61611L, 22 пари жіночого взуття та інші особисті речі, які належать ОСОБА_6, завдавши останній матеріальної шкоди. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_1 із викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела доходу може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання. Захисник зазначив, що підозра є необґрунтованою та не доведені наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ч. 1 ст. 178 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 - ч. 2 ст. 185 КК України відноситься, відповідно до ст. 12 КК України до середньої тяжкості.

Судимість підозрюваного, відсутність місця роботи, свідчать про те, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Зазначені вище обставини в їх сукупності об'єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_1 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно вимог п. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості визначається у межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави в межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 194 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

прибувати на виклики слідчого Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Такі обов'язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ПархоменкаА.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сквира, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати у розмірі 24 360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень) 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою, або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали на наступний депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва:

Рахунок: 37318001004444

Отримувач: УДК у м. Києві

ЄДРПОУ - 02896727

Банк отримувача - ГУДКУ у м. Києві

МФО - 820019

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1)прибувати на виклики слідчого Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал платіжного документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва кошті має бути наданий уповноваженій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Подільського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 02 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Київського СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:М.О. Шаховніна