Ухвала суду № 53306234, 06.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27307/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Кирилюк Н.С, за участю прокурорів - Бондара Є.В. Дурдиєва Р.В., захисників - адвокатів Пукало Р.Б., Іващенка Ю.І., Смирнова А.О., підозрюваної ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України Кривобока Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС другого СВ Управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України Кривобок Ю.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Дурдиєвим Р.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Управлінням спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000409 від 20.05.2014 за підозрою колишнього Міністра юстиції України ОСОБА_4 у заволодінні за попередньою змовою групою осіб коштами державного бюджету України в сумі 2 523 000 грн. шляхом їх безпідставного перерахування ТОВ «Європейська правова група», ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 та службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурори підтримали клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання підозрювана та її захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, яке не підтверджене доказами. Просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за №42014000000000409 від 20.05.2014, за підозрою колишнього Міністра юстиції України ОСОБА_4 у заволодінні за попередньою змовою групою осіб коштами державного бюджету України в сумі 2 523 000 грн. шляхом їх безпідставного перерахування ТОВ «Європейська правова група», ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 та службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

28.05.2015 заступником Генерального прокурора України у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У зв'язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_4, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити її письмове повідомлення про підозру від 28.05.2015 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

28.07.2015 у зв?язку з не встановленням місця перебування, підозрювану ОСОБА_4 було оголошено у розшук постановою від 28.07.2015.

05.11.2015 підозрювану ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваній.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, стан здоров'я, матеріальний стан підозрюваної, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на можливих свідків.

Захисниками та підозрюваною не доведено відсутності підстав, які б обґрунтовували не можливість тримання під вартою, відсутності у підозрюваної наміру перешкодити ходу досудового розслідування та можливості застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою.

Крім того, що стосується питання передачі підозрюваної, на особисту поруку, слідчий суддя приходить до висновку, що долучені до матеріалів справи стороною захисту клопотання не містять належних даних про осіб, які бажають бути поручителями, таких як місце проживання, з метою направлення повідомлень та викликів, паспортних даних, з метою забезпечення виконання ухвали суді при невиконанні процесуальних обов'язків підозрюваним при можливому накладенні грошового стягнення.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави, а також покласти на підозрюваної обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, суспільний інтерес, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про виключність випадку, та вважає, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, тому вважає за належне призначити заставу у розмірі, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України - 4200 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 5 115 600 (п'ять мільйонів сто п'ятнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану такі обов'язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України Кривобока Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у 4200 мінімальних заробітних плат в сумі 5 115 600 (п'ять мільйонів сто п'ятнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4, наступні обов'язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 29 грудня 2015 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваної, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р.В. Новак