Ухвала суду № 53306174, 19.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21000/13-ц

У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Пишного А.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

старший державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Пишний А.В. звернувся до Печерського районного суду м. Києва із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 757/21000/13-ц, мотивуючи тим, що оригінал вказаного виконавчого документу втрачено.

В судове засідання особи, які брали участь у розгляді справи та представник заявника не з'явились. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2013 р. по справі № 757/21000/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 03.03.2014 р. видано два виконавчі листа, які згідно розписки отримані поштою уповноваженою особою позивача ОСОБА_3 (а.с. 55).

Згідно подання державного виконавця 08.08.2014 р. до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві за місцем проживання боржника надійшов на виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми в розмірі 26534,74 грн.

21.11.2014 вказаний виконавчий документ на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» за вих. № 3165/9 направлений до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві.

Разом з тим, згідно листа ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві станом на 16.10.2015 р. даний виконавчий лист на адресу відділу не надходив та на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві не перебуває.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд має право видати дублікат виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця, замість втраченого оригіналу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий раніше оригінал такого листа втрачений.

Керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

подання старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Пишного А.В. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2013 р. по справі № 757/21000/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 26534,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун