Ухвала суду № 53305973, 11.02.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1750/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд заборонити Десятій Київській державній нотаріальній конторі вчиняти дії по видачі свідоцтва про право на спадщину на будь-яке майно, що входить до складу спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що позивачем оскаржується укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як такого, що не мав не меті створення сім`ї і вразі не вжиття заходів забезпечення позову, може призвести до отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно відповідачем та утруднення виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог.

В судове засідання сторони не з"явились, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Постановою ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п. 4 роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати шлюб, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 02.12.2006 року (актовий запис № 2354), укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним посилаючись на те, що відповідач зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 з корисливих мотивів, а саме заволодіти спадковим майном. Протягом останніх років ОСОБА_2 намагалась позбавити ОСОБА_1 права на спадкування за законом. А тому при невжитті заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи, що в разі задоволення судом позову позивача, відповідач буде позбавлена права на отримання спадщини після померлого чоловіка, тому невжиття заходіх забезпечення позову в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення. Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вважає, що права відповідача та третіх осіб, в зв'язку з застосування заходів забезпечення позову, порушені не будуть.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-152, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Десятій Київській державній нотаріальній конторі вчиняти дії по видачі свідоцтва про право на спадщину на будь-яке майно, що входить до складу спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

За даною ухвалою стягувачем є ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2., а боржником є ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Направити ухвалу до Десятої Київської державної нотаріальної контори (01000, м. Київ, вул. Бажова, 13/9) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. О. Яровенко