Ухвала суду № 53305660, 09.11.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10276/15-ц

Провадження №: 2-п/752/184/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був відсутній в судовому засіданні 08.10.2015 року у вищевказаній цивільній справі з поважних причин, а саме знаходився на лікарняному, про що було подано телеграмму завчасно, а тому не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні та надати свої заперечення проти позовних вимог.

Просить суд, скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги, вказані в заяві про перегляд заочного рішення та просили її задовольнити.

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з»явився в судове засідання з поважних причин і у заяві про перегляд заочного рішення посилався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського райсуду м. Києва від 08 жовтня 2015 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 08 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 11 лютого 2016 року о 09 год. 10 хв., повідомивши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак