Ухвала суду № 53305508, 22.08.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7176/14-к

Провадження № 1-кс/727/2235/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12014260040001874 від 01 серпня 2014 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.09.2010 року, Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.04.2014 року, на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівенської області від 24.03.2014 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на не відбутий термін, 10 місяців 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Ковальчук А.І.

прокурор Романюк І.

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 Дане клопотання погоджене із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3

Посилається на те, що 31.07.2014 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_2 переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Чернівці, вул. Почтова 7, застосовуючи насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоровя потерпілої ОСОБА_4, яке виразилось у нанесенні удару в область голови потерпілій ОСОБА_4, умисно з корисливих мотивів відкрито заволодів її жіночою сумочкою, в якій знаходились ключі від квартири, мобільний телефон «Samsung» з сім карткою МТС НОМЕР_1, фотоапарат «Nikon» D-610 та обєктив від фотоапарата «Nikon».

Після цього, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4, матеріальної шкоди на загальну суму 26275 гривень 46 копійок.

20.08.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має невідбутий термін покарання 10 місяців 25 днів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 01.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014260040001874 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

20.08.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 40000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов»язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.09.2010 року, Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.04.2014 року, на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівенської області від 24.03.2014 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на не відбутий термін, 10 місяців 25 днів, строком до 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов»язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов»язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов»язків, покладних судом, у разі внесення застави визначити до 21 жовтня 2014 року.

Роз»яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, прокурора Романюка І. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»заний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2014 року

Підозрюваний _____