Рішення № 53304894, 04.11.2015, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2293/15-ц

Провадження № 2/715/913/15

РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 листопада 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 7925,22 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.11.2006 року між ними і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в свою чергу відповідач зобовязалася повернути кредит зі сплатою 24,00% відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за даним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06.07.2015 року у нього виникла заборгованість в розмірі 10130,45 гривень, однак від цієї суми віднімається 3058,81 гривень, які були стягнуті з відповідача на підставі судового наказу. Просить суд стягнути з відповідача на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7925,22 гривень та судові витрати.

В судове засiдання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Вiдповiдач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 06.11.2006 року було укладено кредитний договір №SAMDN40000009890019, згідно умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 06.07.2015 року становить 10130,45 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 2531,36 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 4842,44 гривень; заборгованість за пенею та комісією 2756,65,00 гривень; штраф (фіксована частина) 500,00 гривень; штраф (процентна складова) 353,58 гривень. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Судовим наказом Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.08.2008 року було присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06.11.2006 року в розмірі 3058,81 гривні, а також 25,50 гривень за судовий збір та 15,00 грн., за судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 6).

Відповідач в судове засідання не зявився і не подав суду доказів про те, що він сплатив заборгованість, яка була стягнута з нього вищевказаним судовим наказом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно правової позиції, яка викладена у Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі за №6-1206цс15, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 551, 553-555, 610-612, 625 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №SAMDN40000009890019 від 06.11.2006 року в розмірі 7925 (сім тисяч девятсот двадцять пять) гривень, 22 копійок на р/р №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) гривні, 00 копійок на р/р №29092829003111, МФО 305299.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: