Рішення № 53304650, 09.11.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9223/15-ц

Провадження № 2/712/2734/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції, про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна та скасування державної реєстрації права власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 квітня 2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України проведені електронні торги арештованого майна (СЕТАМ), а саме належних позивачу на праві приватної власності 12/25 частин домоволодіння по вул. Хрещатик,117 в м. Черкаси. Згідно з протоколом проведення електронних торгів №74548 від 20 квітня 2015 року переможцем торгів став ОСОБА_3. Сума, за яку було продано майно, становить 179 661,60 гривень. Начальником Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 07 травня 2015 року затверджений акт про проведені електронні торги. Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 19 червня 2015 року на імя ОСОБА_3 видане свідоцтво про придбання майна з електронних торгів (серія та номер 1499). Вважає, що електронні торги повинні бути визнані недійсними, оскільки вони проведені після закінчення строку дії оцінки об"єкту продажу, тобто після спливу шетимісячного терміну дії висновку суб"єкта оціночоної діяльності, який наданий ПП "Ажіо" 10 вересня 2014 року. Крім того, державною виконавчою службою допущено ряд суттєвих порушень прав позивачки під час проведення виконавчих дій, які полягали у ненапрвленні на її адресу процесуальних документів, а також неознайомлення із висновком суб"єкту оціночної діяльності щодо вартості реалізуємого майна. Просить також визнати недійсними протокол про проведеня електронних торгів, акт про проведені електронні торги, а також свідоцтво, видане нотаріусом .

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав. Суду пояснив, що електронні торги проведені з порушенням чинного законодавства, а тому є недійсними з підстав недодержання закону. А саме: позивачка не була ознайомлена з оцінкою належного їй майна, а тому не мала змоги оскаржити дії державного виконавця та проведену оцінку; їй не направлялись постанови державного виконавця. Крім того, з моменту проведення оцінки майна, виконаної ПП Ажіо, і до моменту продажу минуло більше 6 місяців, тобто, торги проводилися за відсутності діючої оцінки майна.

Представник відповідача - державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Суду пляснила, що ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України жодним чином не було порушено права позивача, всі дії проводились виключно у спосіб та у межах, передбачених законодавством. Крім того, організатор електронних торгів не уповноважений на прийняття рішення про арешт майна, прийняття рішення про реалізацію майна та на перевірку відомостей, що вносяться до Системи електронних торгів. Відповідальність за достовірність поданої інформації покладена на органи ДВС, а "Інформаційний центр" забезпечує технічну сторону проведення електронних торгів.

Представник відповідача - Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Суду пояснила, що електронні торги були проведена відповідно до чинного законодавства. Державною виконавчою службою вчасно переданий весь пакет долкументів для провдення електолрнних торгів, в тому іичлі і висновок оцінки об"єкту продажу суб"єктом оціночної діяльності ПП "Ажіо". Вказаний висновок датований 10.09.2014 року і перші торги призначені на 11.03.2015 року, тобто в межах дії вказаного висновку. У зв"язку з відсутністю попиту покупців торги не відбулися, що призвело до уцінки об"єкту продажу. У цьому випадку не передбачено надання повторного висновку суб"єкту оціночної діяльності, а передбачена лише уцінка майна.

Представник відполвідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Суду пояснив, що вважає позов необґрунтованим, так як позивач фактично оскаржує дії ДВС, але не у спосіб, передбачений законом та поза строками такого оскарження. Вважає, що підстави для скасування електронних торгів відсутні, так як це вже були повторні торги, на яких майно продавалося за ціною після проведення уцінки, а первісні торги призначалася в межах дії висновку суб"єкту оціночної діяльності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.

Представник третьої особи - реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Соснівському відділі ДВС Черкаського МУЮ знаходилося зведене виконавче провадження № 45699219/20 від 23.10.20014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 14102,18 грн. на підставі виконавчих документів, виданих Соснівським районним судом м.Черкаси 19.01.2012 року та 19.08.2012 року.

Під час проведення виконавчих дій з"ясовано, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належало 12/25 частин домоволодіння, яке розташоване в м. Черкаси, вул. Хрещатик 117, що підтверджується довідкою виданою КП ЧООБТІ від 10.10.2012 року №7824.

Головним державним виконавцем Соснівського ДВС ЧМУЮ 17.08.2012 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була направлена учасникам виконавчого провадження, що підтверджується супровідним листом від 17.08.2012 року за №24034-37.

Постаноовю державного виконавця Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_10 від 10.10.2014 року призначено експерта для участі у виконавчому провадженні - ПП «АЖІО» в особі директора ОСОБА_11

Відповідно до висновку субєкта оціночної діяльності про вартість домоволодіння, затвердженого 10.09.2014 року директором ПП «АЖІО» ОСОБА_11, для обєкта оцінки, а саме: 12/25 частини житлового будинку за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 117, встановлена ринкова вартість в 224577 грн. Вказано, що результат оцінки актуальний протягом 6 місяців з дати оцінки (10.09.2014 року).

Соснівським відділом ДВС 11.12.2014р. за № 44183 повідомлено про реалізацію арештованого майна та відповідний пакет документів скерований до Головного управління юстиції у Черкаській області для перевірки з метою подальшої передачі майна на реалізацію.

ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України признчено провдення електорнних торгів з реалізації арештованого майна ОСОБА_12 на 11.03.2015 року. Проте, у вказану дату торги не відбулися, про що повідомлено відділ ДВС.

У зв"язку з тим, що 11.03.2015 року електронні торги не відбулись, державним виконавцем 16.03.2015 року здійснено уцінку арештованого майна на 20%, що підтверджується актом уцінки арештованого майна від 16.03.2015 року, затвердженим Начальником Соснівського ДВС ЧМУЮ ОСОБА_5 Вартість майна після уцінки склала 179661,60 грн.

20.04.2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України проведені електронні торги арештованого майна, а саме 12/25 частин домоволодіння по вул.Хрещатик,117 в м. Черкаси. Згідно з протоколом проведення електронних торгів № 74548 від 20.04.2015 року переможцем торгів став ОСОБА_3. Сума, за яку було продано майно, становить 179 661,60 гривень.

Начальником Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 07.05.2015 року затверджений акт про проведені електронні торги.

Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.06.2015 року на імя ОСОБА_3 видане свідоцтво про придбання майна з електронних торгів серія та номер 1499.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Згідно з Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим Наказом Міністерства Юстиції України №656/5 від 16.04.14року (далі по тексту Положення) електронні торги - прилюдні торги (аукціон), що здійснюються в електронній формі в Системі. Прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно з вимогами п.1 вказаного Положення реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.2 Положення державний виконавець у строк не пізніше пяти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби (далі - регіональний орган державної виконавчої служби), для проведення реалізації майна відповідні документи.

Ч.3 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначенимистаттею 58 цього Закону.

Частинами другою-четвертоюстатті 58 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті58, частина третя статті62 Закону України «Про виконавче провадження»).

У ході розгляду справи з"ясовано, що позивачка не реалізувала своє право на оскарження звіту суб"єкту оціночної діяльності у строки та у спосіб, передбачений діючим законодавством.

Частинами першою та п'ятоюстатті 58 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно доЗакону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Частиною п'ятоюстатті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

Відповідно до п.7.1. Наказу №42/5 від 15/07/99 року МЮУ «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна» право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. (ст. 251-254 ЦК України).

Аналізуючи наведене, суд вважає, що посилання позивачки як одну із підстав позову - неознайомлення з оцінкою належного їй майна та відсутністю можливості оскаржити проведену оцінку, є фактичним оскарженням дій державної виконавчої служби поза строками такого оскарження та не у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Крім того, в ході розгляду справи суду не надано і судом не добуто належних та переконливих доказів порушення прав та законних інтересів позивачки відповідачами ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України і ОСОБА_3 При цьому, позивачкою не наведено якими діями або бездіяльністю і які саме її права порушені вказаними особами.

Твердження позивачки про те, що з моменту оцінки майна, виконаної ПП Ажіо, і до моменту повторного продажу минуло більше 6 місяців, тобто, що торги проводилися за відсутності оцінки майна, спростовується наступним. Висновок субєкта оціночної діяльності про вартість домоволодіння ОСОБА_2, затверджений 10.09.2014 року, а електронні торги були призначені на 11.03.2015 року, що являється останнім днем дії висновку про вартість домоволодіння, оскільки відповідно до актів цивільного законодавства перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. З цього випливає, що перебіг шестимісячного строку розпочався 11.09.2014 року, а його закінчення припадає на день призначення електронних торгів, тобто на 11.03.2015 року.

Оскільки електронні торги 11.03.2015 року не відбулись, то відповідно до ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 2 розділу VІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, нереалізоване майно на електронних торгах підлягає уцінці державним виконавцем не більше як на 30%. У зв"язку з цим, 16.03.2015 року державним виконавцем проведена уцінка арештованого майна на 20% і його вартість склала 179661,60 грн. За вкзаною ціною майно було реалізоване на повторних торгах. Таким чином, суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_12 не знайшли свого об"єктивного підтвердження, є необгрунтованими і задоволенню не підялгають.

Керуючись ст.ст. 5, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК Уркаїни, ст.ст.15, 16, 203, 215, 251-254 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції, про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна та скасування державної реєстрації права власності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: І.О.Мельник