Рішення № 53304321, 09.11.2015, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/780/14-ц

номер провадження 2/695/26/15

09 листопада 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1при секретарі ОСОБА_2,за участю представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про реальний розподіл домоволодіння та розподіл майна подружжя, визнання права власності на рухоме майно, зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про реальний розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про проведення розподілу майна подружжя, визнавши за позивачкою право особистої власності на автомобіль ГАЗ 31105, 2006 р.в., СА 4213 АЕ, стягнувши з неї на користь відповідача кошти в сумі 20375 грн. в рахунок компенсації за 1\2 частку у праві спільної сумісної власності на вказаний автомобіль; проведення реального розподілу будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Струнківська 105, з виділенням позивачу відповідної 1\2 частини; розподіл предметів домашнього обіходу та вжитку, а саме холодильник 2 шт., холодильна камера 1 шт., пральна машина автомат (дарунок), кольоровий телевізор - 2.шт., ДВД плеєр (дарунок), комп'ютер в зборі (монітор, системний блок, клавіатура), швейна машина «Верітас», швейна машинка ручна, ваги електричні, хлібопіч, електроміксер, блендер, електрокофеварка, електросоковижималка, мікрохвильова піч, електротостер, газонокосилка, чайник електричний, килим розміром 3,5x5м., килим розміром 2x3м., килим розміром 2,5x3м., килимова доріжка 4 м., стільці дубові 5 шт., стіл журнальний 2 шт., стіл дерев'яний круглий, стул офісний для комп'ютера, тумбочка для білизни, напільна металева вішалка для верхнього одягу 2шт., розкладна полочка для сушки білизни, ваза - статуя напільна, часи настінні, ікони невеликі з Почаєва 2 шт., полочка для взуття, полочка для ванної, стільці розкладні садові пластикові - 3 шт., шезлонги пластикові садові 2 шт., стіл круглий садовий пластиковий, гамак, книги художні 150 шт., кімнатні квіти 30 вазонів, сервізи столові 3 шт. (1 подарунок), сервізи чайні 3 шт., сервізи кофейні 2 шт., набір каструль «Цептр» 3 од., набір каструль скляних 3 од., картини габіленові 2шт., картини маслом - 3 шт., набори фужерів та рюмок кришталевих та скляних 6 шт., столові прибори нерж. сталі(вилки,ножі,ложки) 50шт., вази кришталеві - салатниці 6 шт., самовар під золото з розписом, діжа з нерж. сталі на 300 л., соковарка, прес для вичавки ягід, контейнери для овочів 2 шт., алюмінієві каструлі 50л. 5шт., алюмінієві каструлі 30л. 3 шт., алюмінієві тази 4шт., алюмінієвий сотейник на 10 кг., алюмінієвий друшлаг на 5 кг., ємність харчова із нерж. сталі 3 шт., столи продовольчі із нерж. сталі 2шт., сітка «рабиця» в рулонах - 3 шт., особистий одяг, взуття, косметика, парфумерія; визнання права спільної сумісної власності за позивачкою та відповідачем на сідловий тягач марки «VOLVO» модель FH12.420, кузов(шасі) YV2А4В3А0WB199675, 1998 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1; сідловий тягач марки «RENAULT», модель «Premium 420», кузов(шасі) VF622GVA000113005, 2001 р.в., реєстраційний № НОМЕР_2; напівпричіп бортовий марки «LECITRAILE», модель 3Е19RD0Р, рама(шасі) VV1M3АВ5ВSN050126, реєстраційний № НОМЕР_3, напівпричіп бортовий марки «SCHMITZ», модель SPR 24, рама(шасі) WSMS6080000076198, реєстраційний № СА4511XX за набувальною давністю, стягнення з відповідача судових витрат пов'язаних з подачею позовної та розглядом заяви.

ОСОБА_6 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним фіктивного договору купівлі-продажу автомобіля ГАЗ 31105 ЗНГ, що оформлений довідкою-рахунком ПП «МПП Вибір» серія ДПІ №912001 від 17.09.2012 р., в якій вказано ОСОБА_5 покупцем транспортного засобу; визнання довіреності від 09.03.2011 р., що видана ОСОБА_8 на імя ОСОБА_6 удаваним правочином, визнання укладеним 09.03.2011 р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 договору купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_4, 2006 р.в. та визнання за ОСОБА_6 права власності на вказаний автомобіль; проведення реального розподілу будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Струнківська 105, з виділенням позивачу відповідної 1\2 частини; розподіл предметів домашнього обіходу та вжитку, стягнення з позивачки судових витрат пов'язаних з подачею позовної та розглядом заяви.

Первинний позов мотивований позивачкою тим, що з ОСОБА_6 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2004 р. Під час шлюбу проживали сумісно і разом вели спільне господарство до січня 2014 року. Фактично шлюб з відповідачем зберегти не вдалося та на даний час вирішується питання про розірвання шлюбу за позовом до суду.

До одруження з відповідачем позивачка проживала в м. Кривий Ріг, де мала у власності 2-х кімнатну квартиру, дачу та гараж. Після одруження з відповідачем деякий час мешкали в її квартирі у м. Кривий Ріг, а потім продавши квартиру, дачу, гараж та забравши побутові речі, предмети вжитку переїхали для спільного проживання в м. Золотоноша, де у відповідача був у приватній власності будинок по вул. Струнківська 105.

Після переїзду в м. Золотоноша за кошти одержані від продажу нерухомості позивачки добудовувати та відремонтували будинок відповідача, в подальшому за спільні кошти провели благоустрій земельної ділянки та господарських споруд. 30.01.2007 р. відповідач подарував позивачці 1\2 частину вищевказаного будинку з відповідною частиною надвірних будівель, про що було оформлено договір дарування частини будинку №326.

12.09.2007 р. у відповідності до рішення Золотоніської міської ради від 26.07.2007 року №17-14/У з відповідачем приватизували в рівних частинах земельну ділянку площею 0,10 га, за адресою м. Золотоноша, вул. Струнківська 105, про що отримали державний акт серії ЯЕ № 141617.

Також в період шлюбу з відповідачем шляхом спільних зусиль та витрат придбали легковий автомобіль ГАЗ-31105 ЗНГ «Волга», 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_5, який є об'єктом права спільної сумісної власності та підлягає поділу. Вартість автомобіля станом на 12.02.2014 року складає 40750,00 гривень. У зв'язку з тим, що автомобіль є річчю неподільною та позбавляє можливості одночасного користування, а позивачка має посвідчення водія, вона бажає залишити у своїй власності даний автомобіль, сплативши компенсацію 1\2 частини відповідачу.

Крім того позивачка з відповідачем ОСОБА_6 займались підприємницькою діяльністю щодо міжнародних вантажоперевезень, у зв'язку з чим 20.02.2006 року позивачка була оформлена як фізична особа - підприємець. Відповідно відомостей ПАТ «Приватбанк» з 2006 по 2014 р.р. по рахунку було сплачено 2809596,73 грн. для здійснення підприємницької діяльності спільно з відповідачем ОСОБА_6 - брались цільові кредити для придбання вантажних автомобілів, вантажних напівпричепів та забезпечення підприємницької діяльності.

Так з відповідачем ОСОБА_6 було придбано за спільні кошти наступні транспортні засоби: сідловий тягач марки «VOLVO» модель FH12.420, кузов(шасі) YV2А4В3А0WB199675, 1998 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1; сідловий тягач марки «RENAULT», модель «Premium 420», кузов(шасі) VF622GVA000113005, 2001 р.в., реєстраційний № НОМЕР_2; напівпричіп бортовий марки «LECITRAILE», модель 3Е19RD0Р, рама(шасі) VV1M3АВ5ВSN050126, реєстраційний № НОМЕР_3, напівпричіп бортовий марки «SCHMITZ», модель SPR 24, рама(шасі) WSMS6080000076198, реєстраційний № СА4511XX.

У зв'язку з тим, що для здійснення міжнародних вантажоперевезень потрібен певний перелік документів дозвільного характеру щодо власників транспортних засобів, вантажівки та причепи були оформлені на відповідача ОСОБА_7, який мав такий перелік документів. Внаслідок вказаних дій починаючи з 2006 року останній видавав довіреності з правом повного розпорядження транспортними засобами, укладав на користь позивачки та ОСОБА_6 договори оренди (найму) вищевказаних автомобілів та напівпричепів.

Фактично протягом 2006 - 2007 року позивачка з відповідачем ОСОБА_6 набули в постійне користування та розпорядження вищевказані транспортні засоби, за весь час їхньої експлуатації постійно доглядали за ними, проводили ремонт, технічне обслуговування, несли всі матеріальні витрати, сплачували за них всі необхідні збори та платежі.

При зверненні до відповідача ОСОБА_7, з намірами зняти дані транспортні засоби з обліку в органах ВРЕР ДАІ, щоб в подальшому зареєструвати право спільної сумісної власності за собою та відповідачем ОСОБА_6 порозуміння досягнуто не було, у зв'язку з відмовою відповідача ОСОБА_6, який не бажає нести грошові витрати за оформлення договорів купівлі продажу, зняття постановку на облік транспортних засобів, а також і так користується даними т.з. ОСОБА_7 також не бажає здійснювати такі витрати, оскільки його це не стосується.

В січні 2014 року звернулася до відповідача з пропозицією добровільного розподілу майна, що є спільною сумісною частковою власністю, але відповідач також відмовився.

Зустрічний позов мотивований відповідачем ОСОБА_6 тим, що дійсно з ОСОБА_5 перебував в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2004 р. Під час шлюбу проживали сумісно і разом вели спільне господарство до січня 2014 року. Фактично шлюб з позивачкою зберегти не вдалося та на даний час вирішується питання про розірвання шлюбу за позовом до суду.

За час проживання у шлюбі сторонами набуто таке майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: компютер, принтер та факс; мякий куточок у залі та крісло; пральну машину; хлібопічку; електропічку; цифровий відеоплеєр; супутниковий тюнер; пилосос; овочесушилку «Ветерок-2»; автомобільний холодильник; пінопласт; карнизи і тюлі (5 шт.); ковдру верблюжу; картини гобелени (2шт.); електрообігрівач; сушка для білизни; чайник зі свистком; кавовий сервіз, чайний сервіз; настільні світильники (2шт.); електросоковижималка; посуд з кришталю 8-м ваз; бойлер; корзину для білизни; електромасажер для ніг; набір для вин з нержавіючої сталі; картини мальовані маслом (5 шт.); стіл туристичний розкладний; палатка чьотирьохмісна; сайдінг для облицювання (10м. кв.); шафа-купе.

Позивачем за зустрічним позовом було до одруження набуте окреме рухоме майно, яке наразі знаходиться у спірному житловому будинку по вул. Струнківська, 105 в м. Золотоноша, та зафіксоване в Акті обстеження матеріально-побутових умов від 20.03.2014 р.

До особистого майна ОСОБА_6, набутого ним до укладення шлюбу із ОСОБА_5 належить в першу чергу: земельна ділянка загальною площею 0,10 га по вул. Струнківській, 105 у м. Золотоноша; 1\2 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за вказаною адресою; також рухоме майно, що знаходиться у даному житловому будинку, зокрема: спальний гарнітур; тумбочки з дерева (2шт.); ліжко двоспальне; трюмо; деревяний комод; люстри (2шт.); меблева стінка з дерева; ванна та унітаз; кухонний гарнітур; мякий куточок (меблі); два крісла; килими (4 шт.); кухонний мякий куточок; стіл кухонний; тумба під телевізор; шафа для одягу; письмовий стіл; газова плита; 4 бідони на 40 л; 2-а бідони на 30 л; сітки рибацькі (10 мішків).

Стосовно порядку розподілу автомобіля ГАЗ 31105 ЗНГ та стягнення грошової компенсації на користь відповідача в сумі 20375 грн. як 1/2 частки від оціночної вартості автомобіля, з подальшою передачею автомобіля позивачці ОСОБА_6 зауважує, що вказаний транспортний засіб жодного дня не перебував у володінні чи користуванні ОСОБА_5 В дійсності автомобіль був придбаний 09.03.2011 р. ОСОБА_6 у ОСОБА_8 за грошову суму в розмірі 6000 дол. США, про що останній видав письмову розписку про одержання грошових коштів та виписав генеральну довіреність.

Пізніше перед ОСОБА_6 постало питання щодо неможливості реєстрації автомобіля ГАЗ 31105 ЗНГ згідно генеральної довіреності безпосередньо на повіреного, а тому було вирішено формально зареєструвати автомобіль за дружиною - ОСОБА_5 При цьому в свідоцтві про реєстрацію автомобіля від 23.03.2013 р. серія САО №739594 вказано право відповідача користуватися вказаним автомобілем без жодних обмежень.

З метою зняття з обліку вказаного автомобіля ОСОБА_6 звернувся до приватного підприємства «МПП» вибір, яка є торгуючою організацією. Остання видала довідку-рахунок серія ДПІ №912001 від 17.09.2012 р., в якій вказано ОСОБА_5 покупцем транспортного засобу.

Позивачка та її представник в судовому засідання наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зустрічний позов визнали частково, погодившись з розподілом деяких предметів домашнього обіходу.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник в судовому засіданні позов визнав частково, погодившись лише з розподілом деяких предметів домашнього обіходу. Погодився з тим, що до одруження з позивачкою проживали в м. Кривий Ріг, де вона мала у власності 2-х кімнатну квартиру, дачу та гараж. Після одруження деякий час мешкали в її квартирі у м. Кривий Ріг, а потім продавши квартиру, дачу, гараж та забравши побутові речі, предмети вжитку переїхали для спільного проживання в м. Золотоноша, де у нього був у приватній власності житловий будинок по вул. Струнківська 105. Після переїзду в м. Золотоноша дійсно здійснили добудову та ремонт будинку, але за його кошти. На які цілі витрачала кошти позивачка, отримані від продажу своєї нерухомості, йому невідомо. В той же час він в жовтні 2004 р. зняв з обліку та продав власний автомобіль КАМАЗ 5411, 1991 р.в., а кошти за нього витрачав на добудову спірного будинку.

Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав вимоги щодо визнання права власності на автотранспорт: сідловий тягач марки «VOLVO» модель FH12.420, сідловий тягач марки «RENAULT», модель «Premium 420», напівпричіп бортовий марки «LECITRAILE», модель 3Е19RD0Р, напівпричіп бортовий марки «SCHMITZ», модель SPR 24. Така позиція ґрунтується на тому, що дійсно у зв'язку з тим, що для здійснення міжнародних вантажоперевезень потрібен певний перелік документів дозвільного характеру щодо власників транспортних засобів, вантажівки та причепи були оформлені на нього, ОСОБА_7, який мав такий перелік документів, але не мав фактично жодного відношення до спірних транспортних засобів. Весь час після придбання вказаного транспорту і по даний час ними користуються подружжя ОСОБА_6. Протягом всього часу позивачка з відповідачем ОСОБА_6 набули в постійне користування та розпорядження вищевказані транспортні засоби, за весь час їхньої експлуатації постійно доглядали за ними, проводили ремонт, технічне обслуговування, несли всі матеріальні витрати, сплачували за них всі необхідні збори та платежі.

При зверненні до нього ОСОБА_5 з намірами зняти дані транспортні засоби з обліку в органах ВРЕР ДАІ, щоб в подальшому зареєструвати право спільної сумісної власності за нею та відповідачем ОСОБА_6 порозуміння досягнуто дійсно не було у зв'язку з відмовою відповідача ОСОБА_6 нести грошові витрати за оформлення договорів купівлі продажу, зняття постановку на облік транспортних засобів, а також і так користується даними т.з. ОСОБА_7 особисто також не бажає здійснювати такі витрати, оскільки його це не стосується.

Крім того напівпричіп бортовий марки «SCHMITZ», модель SPR 24, з дозволу ОСОБА_6 він продав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позови підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження 1-КИ №221570 від 10.09.2014 р. укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_9, спільне прізвище після одруження ОСОБА_6.

Відомостей щодо розірвання цього шлюбу на час розгляду даної справи стонами не подано.

Згідно договору дарування частини житлового будинку від 30.01.2007 р., зареєстрованого у реєстрі за №326, ОСОБА_6 подарував 1\2 частину належного йому житлового будинку №105 по вул. Струнківська у м. Золотоноша ОСОБА_5

Згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №13520038 від 9.02.2007 р. за ОСОБА_5 зареєстроване право власності на 1\2 частину житлового будинку №105 по вул. Струнківська у м. Золотоноша, Черкаської обл..

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №141617 від 12.09.2007 р. за ОСОБА_5 та за ОСОБА_6, у порядку приватизації, зареєстроване право власності по 1\2 частині земельної ділянки площею 0,10 га за адресою: вул. Струнківська, 105, м. Золотоноша, Черкаської обл.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО №739594 від 23.03.2013 р. за ОСОБА_5 зареєстроване право власності на автомобіль ГАЗ 31105 ЗНГ, 2006 р.в., ідентифікатор Х9631І05061312072-31105060095304, д.н.з. НОМЕР_5.

Згідно «Звіту про проведення незалежної оцінки ринкової вартості колісно-транспортного засобу: ГАЗ 31105 ЗНГ, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_5» вартість вказаного автомобіля становить 40750,00 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №471336 від 14.07.2006 р. за ОСОБА_7 зареєстроване право власності на автомобіль сідловий тягач марки «VOLVO» модель FH12.420, кузов(шасі) YV2А4В3А0WB199675, 1998 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1.

Згідно «Висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи» №394\15-23, №616-618\15-23 від 10.08.2015 р. ринкова вартість вказаного транспортного засобу становить 320857,80 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САС №023412 від 19.06.2007 р. за ОСОБА_7 зареєстроване право власності на автомобіль сідловий тягач марки «RENAULT», модель «Premium 420», кузов(шасі) VF622GVA000113005, 2001 р.в., реєстраційний № НОМЕР_2.

Згідно «Висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи» №394\15-23, №616-618\15-23 від 10.08.2015 р. ринкова вартість вказаного транспортного засобу становить 175362,90 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САС №029858 від 26.07.2007 р. за ОСОБА_7 зареєстроване право власності на напівпричіп бортовий марки «LECITRAILE», модель 3Е19RD0Р, рама(шасі) VV1M3АВ5ВSN050126, реєстраційний № НОМЕР_3,.

Згідно «Висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи» №394\15-23, №616-618\15-23 від 10.08.2015 р. ринкова вартість вказаного транспортного засобу становить 95308,04 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ №297532 від 30.07.2014 р. за ОСОБА_10 зареєстроване право власності на напівпричіп бортовий марки «SCHMITZ», модель SPR 24, рама(шасі) WSMS6080000076198, реєстраційний № СА4511XX, за повідомленням начальнику Центру ДАІ №7105.

Згідно «Висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи» №394\15-23, №616-618\15-23 від 10.08.2015 р. ринкова вартість вказаного транспортного засобу становить 87735,60 грн.

Згідно «Висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи» №1072\14-23, №1391\14-23, №1392\13-23, №1339\14-23 від 24.09.2014 р. встановлені можливі варіанти розподілу будинковолодіння по вул. Струнківська, 105 у м. Золотоноша, Черкаської області та земельної ділянки площею 0,10 га за вказаною адресою між співвласниками у співвідношення 1\2 до 1\2.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.2 цієї статті вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності п.п. 23, 24, 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України ч.3 ст.368 ЦК України, відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, житлові та садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, тощо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначенихЗемельним кодексом України.

У відповідності п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст.71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Виходячи з обставин справи та досліджених судом доказів, керуючись наведеними вище правовими нормами та правовими позиціями, враховуючи узгодженість сторін щодо розподілу речей домашнього вжитку та обіходу, а також відмови сторін від частини заявлених вимог щодо таких речей, вони підлягають наступному розподілу:

- у володінні та користуванні ОСОБА_5 залишити наступні речі домашнього обіходу - холодильник 2 шт., холодильна камера 1 шт., пральна машина автомат, кольоровий телевізор - 2.шт., ДВД плеєр, комп'ютер в зборі (монітор, системний блок, клавіатура), швейна машина «Верітас», швейна машинка ручна, ваги електричні, хлібопіч, електроміксер, блендер, електрокофеварка, мікрохвильова піч, електротостер, газонокосилка, чайник електричний, два килими, стільці дубові 5 шт., стіл журнальний 2 шт., стіл дерев'яний круглий, стілець офісний для комп'ютера, тумбочка для білизни, напільна металева вішалка для верхнього одягу 2шт., розкладна полочка для сушки білизни, ваза - статуя напільна, часи настінні, ікони невеликі з Почаєва 2 шт., полочка для взуття, полочка для ванної, стільці розкладні садові пластикові - 3 шт., шезлонги пластикові садові 2 шт., стіл круглий садовий пластиковий, гамак, книги художні 150 шт., кімнатні квіти 30 вазонів, сервізи чайні 3 шт., сервізи кофейні 2 шт., набір каструль «Цептр» 3 од., набір каструль скляних 3 од., картини габіленові 2шт., картини маслом - 3 шт., набори фужерів та рюмок кришталевих та скляних 6 шт., столові прибори нерж. сталі(вилки,ножі,ложки) 50шт., вази кришталеві - салатниці 6 шт., самовар під золото з розписом, діжа з нерж. сталі на 300 л., соковарка, прес для вичавки ягід, контейнери для овочів 2 шт., алюмінієві каструлі 50л. 5шт., алюмінієві каструлі 30л. 3 шт., алюмінієві тази 4шт., алюмінієвий сотейник на 10 кг., алюмінієвий друшлаг на 5 кг., ємність харчова із нерж. сталі 3 шт., столи продовольчі із нерж. сталі 2шт., сітка «рабиця» в рулонах - 3 шт., мякий куточок у залі та крісло, шафа купе, овочесушка «Ветерок 2», автомобільний холодильник, карнизи і тюлі 2 шт.

- у володінні та користуванні ОСОБА_6 залишити наступні речі домашнього обіходу спальний гарнітур, тумбочки з дерева (2 шт.), ліжко двоспальне, трюмо, деревяний комод, люстри (2 шт.), меблеву стінку з дерева, ванна та унітаз, кухонний гарнітур, мякий куточок, два крісла, килим та килимова доріжка, кухонний мякий куточок, стіл кухонний, тумбу під телевізор, шафу для одягу, письмовий стіл, газову плиту, 4 бідони на 40 л., 2 бідони на 30 л., сітки рибацькі (10 мішків), принтер та факс, супутниковий тюнер, пилосос, пінопласт, карнизи і тюлі 3 шт., ковдру верблюжу, картини гобелени 1 шт.,електрообігрівач; чайник із свістком, настільний світильник, посуд з кришталю 8 ваз, бойлер, палатка чотирьохмісна.

Щодо розподілу транспортного засобу ГАЗ 31105 ЗНГ, 2006 р.в., ідентифікатор Х9631І05061312072-31105060095304, д.н.з. НОМЕР_5, він підлягає поділу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частина, по 1\2 кожному.

Щодо визнання права власності та розподілу транспортних засобів сідловий тягач марки «VOLVO» модель FH12.420, кузов(шасі) YV2А4В3А0WB199675, 1998 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1; сідловий тягач марки «RENAULT», модель «Premium 420», кузов(шасі) VF622GVA000113005, 2001 р.в., реєстраційний № НОМЕР_2; напівпричіп бортовий марки «LECITRAILE», модель 3Е19RD0Р, рама(шасі) VV1M3АВ5ВSN050126, реєстраційний № НОМЕР_3, напівпричіп бортовий марки «SCHMITZ», модель SPR 24, рама(шасі) WSMS6080000076198, реєстраційний № СА4511XX.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і

продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 добросовісно володіють чужим майном ОСОБА_7, продовжують відкрито, безперервно володіти цім рухомим майном з 2006 та 2007 років, що є більше ніж 5 років, тому мають право набути права власності на транспортні засоби - сідловий тягач марки «VOLVO» модель FH12.420, кузов(шасі) YV2А4В3А0WB199675, 1998 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1; сідловий тягач марки «RENAULT», модель «Premium 420», кузов(шасі) VF622GVA000113005, 2001 р.в., реєстраційний № НОМЕР_2; напівпричіп бортовий марки «LECITRAILE», модель 3Е19RD0Р, рама(шасі) VV1M3АВ5ВSN050126, реєстраційний № НОМЕР_3, в рівних частинах, по 1\2 кожному.

Такі обставини не заперечуються жодним учасником судового розгляду та не ущемляють інтересів будь якої іншої особи.

Суд відмовляє сторонам у залишенні будь якого з зазначених транспортних засобів у особистому володінні з сплатою частки вартості у звязку з недотриманням ними вимог ст.365 ЦК та попередньо не внесено на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

Щодо транспортного засобу напівпричепу бортового марки «SCHMITZ», модель SPR 24, рама(шасі) WSMS6080000076198, реєстраційний № СА4511XX, то заявлена вимога не підлягає до задоволення жодної з сторін, оскільки причеп вибув з володіння ОСОБА_7 на законних підставах, перебуває у власності іншої особи ОСОБА_10, до якого не висунуто позовних вимог та він не є учасником судового провадження та який, виходячи з матеріалів даного судового є фактичним володільцем вказаного причепа.

Позовні вимоги подружжя про реальний розподіл домоволодіння, враховуючи відсутність згоди або спільної думки щодо можливих варіантів, інтересів кожного з подружжя, застосовуючи насамперед принцип рівності часток у спільному майні максимально наближеного до ідеальних часток, суд присуджує сторонам варіант №4 додатку №6 визначений у «Висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи» №1072\14-23, №1391\14-23, №1392\13-23, №1339\14-23 від 24.09.2014 р., при чому відповідачу ОСОБА_6 суд виділяє приміщення загальною площею 68,9 кв.м., як власнику 1, а позивачці ОСОБА_5 суд виділяє приміщення загальною площею 61,1 кв.м., як власнику 2. Крім того такий варіант є найменш витратним з огляду грошової компенсації першим співвласником другому за збільшення площі від ідеальної частки.

Земельну ділянку, враховуючи найбільшу площу яка залишиться у спільному користуванні, з метою усунення в майбутньому можливих спорів щодо земельного сервітуту, суд визначає за варіантом №5 додатку №13 вказаної експертизи, виділивши ділянки у співвідношенні до часток у будинку, вказаних вище.

Господарські споруди, а саме: сарай Б, літня кухня В, гараж Г, убиральня Д, погріб Е, колодязь І залишити у спільному користуванні подружжя.

Судові витрати залишити за сторонами.

Керуючись ст. ст. 212 215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_5 та зустрічний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Залишити у користуванні ОСОБА_5 - холодильник 2 шт., холодильна камера 1 шт., пральна машина автомат, кольоровий телевізор - 2.шт., ДВД плеєр (дарунок), комп'ютер в зборі (монітор, системний блок, клавіатура), швейна машина «Верітас», швейна машинка ручна, ваги електричні, хлібопіч, електроміксер, блендер, електрокофеварка, мікрохвильова піч, електротостер, газонокосилка, чайник електричний, килим розміром 3,5x5м., килим розміром 2x3м., два килими, стільці дубові 5 шт., стіл журнальний 2 шт., стіл дерев'яний круглий, стілець офісний для комп'ютера, тумбочка для білизни, напільна металева вішалка для верхнього одягу 2шт., розкладна полочка для сушки білизни, ваза - статуя напільна, часи настінні, ікони невеликі з Почаєва 2 шт., полочка для взуття, полочка для ванної, стільці розкладні садові пластикові - 3 шт., шезлонги пластикові садові 2 шт., стіл круглий садовий пластиковий, гамак, книги художні 150 шт., кімнатні квіти 30 вазонів, сервізи чайні 3 шт., сервізи кофейні 2 шт., набір каструль «Цептр» 3 од., набір каструль скляних 3 од., картини габіленові 2шт., картини маслом - 3 шт., набори фужерів та рюмок кришталевих та скляних 6 шт., столові прибори нерж. сталі(вилки,ножі,ложки) 50шт., вази кришталеві - салатниці 6 шт., самовар під золото з розписом, діжа з нерж. сталі на 300 л., соковарка, прес для вичавки ягід, контейнери для овочів 2 шт., алюмінієві каструлі 50л. 5шт., алюмінієві каструлі 30л. 3 шт., алюмінієві тази 4шт., алюмінієвий сотейник на 10 кг., алюмінієвий друшлаг на 5 кг., ємність харчова із нерж. сталі 3 шт., столи продовольчі із нерж. сталі 2шт., сітка «рабиця» в рулонах - 3 шт., мякий куточок у залі та крісло, шафа купе, овочесушка «Ветерок 2», автомобільний холодильник, карнизи і тюлі 2 шт.

Залишити у користуванні ОСОБА_6 спальний гарнітур, тумбочки з дерева (2 шт.), ліжко двоспальне, трюмо, деревяний комод, люстри (2 шт.), меблеву стінку з дерева, ванна та унітаз, кухонний гарнітур, мякий куточок, два крісла, килим та килимову доріжку, кухонний мякий куточок, стіл кухонний, тумбу під телевізор, шафу для одягу, письмовий стіл, газову плиту, 4 бідони на 40 л., 2 бідони на 30 л., сітки рибацькі (10 мішків), принтер та факс, супутниковий тюнер, пилосос, пінопласт, карнизи і тюлі 3 шт., ковдру верблюжу, картини гобелени 1 шт.,електрообігрівач; чайник із свістком, настільний світильник, посуд з кришталю 8 ваз, бойлер, палатка чотирьохмісна.

Виділити ОСОБА_5 приміщення загальною площею 61,1 кв.м. будинку №105 по вул. Струнківській у м. Золотоноша, Черкаської області, як власнику 2, варіанту №4 додатку №6 визначений у «Висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи» №1072\14-23, №1391\14-23, №1392\13-23, №1339\14-23 від 24.09.2014 р.

Виділити ОСОБА_5 земельну ділянку площею 482,8 кв.м. за варіантом №5 додатку №13 визначений у «Висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи» №1072\14-23, №1391\14-23, №1392\13-23, №1339\14-23 від 24.09.2014 р., розташовану у співвідношенні до відповідної частки у будинку.

Виділити ОСОБА_6 приміщення загальною площею 68,9 кв.м. будинку №105 по вул. Струнківській у м. Золотоноша, Черкаської області, як власнику 1, варіанту №4 додатку №6 визначений у «Висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи» №1072\14-23, №1391\14-23, №1392\13-23, №1339\14-23 від 24.09.2014 р.

Виділити ОСОБА_6 земельну ділянку площею 482,8 кв.м. за варіантом №5 додатку №13 визначений у «Висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи» №1072\14-23, №1391\14-23, №1392\13-23, №1339\14-23 від 24.09.2014 р., розташовану у співвідношенні до відповідної частки у будинку.

Господарські споруди, а саме: сарай Б, літня кухня В, гараж Г, убиральня Д, погріб Е, колодязь І, домоволодіння №105 по вул. Струнківська у м. Золотоноша Черкаської області залишити у спільному користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 - 11078,00 грн. компенсації за різницю у фактичних розмірах ідеальних часток домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1\2 частину та за ОСОБА_6 право власності на 1\2 частину автомобіля ГАЗ 31105 ЗНГ, 2006 р.в., ідентифікатор Х9631І05061312072-31105060095304, д.н.з. НОМЕР_5, залишивши автомобіль у спільному користуванні.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1\2 частину та за ОСОБА_6 право власності на 1\2 частину транспортних засобів - сідловий тягач марки «VOLVO» модель FH12.420, кузов(шасі) YV2А4В3А0WB199675, 1998 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1; сідловий тягач марки «RENAULT», модель «Premium 420», кузов(шасі) VF622GVA000113005, 2001 р.в., реєстраційний № НОМЕР_2; напівпричіп бортовий марки «LECITRAILE», модель 3Е19RD0Р, рама(шасі) VV1M3АВ5ВSN050126, реєстраційний № НОМЕР_3, залишивши їх у спільному користуванні.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В. О. Таратін