Вирок № 53303977, 10.11.2015, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/657/15-к

Провадження № 1-кп/690/56/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді Муляра В.С.

при секретарі Вельган А.І.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Коломійця І.П.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника служби

у справах дітей Пухляр І.В.

представника кримінальної

міліції у справах дітей Орленка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне кримінальне провадження № 12015250140000662 від 07.09.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавка Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого вантажником на ПП ОСОБА_8, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого, судимість в установленому законом порядку знята та погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Журавка Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Залізнячка Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, студента ІІ-курсу ДНЗ Звенигородський ЦППРК, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 07 вересня 2015 року, в період часу з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою між собою, прийшовши до території ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат», що розташований за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по вул. Індустріальне шосе, 1, незаконно заволоділи мопедом «SUZUKI LETS» реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 3500 грн. 00 коп., власником якого є ОСОБА_7 та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяли потерпілій матеріальних збитків на вказану вище суму.

Також обвинувачений ОСОБА_2 07 вересня 2015, близько 14 год. 00 хв., поряд із будинковолодінням, що розташоване в АДРЕСА_2, достовірно знаючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 є неповнолітнім, умисно, шляхом висловлювання пропозиції про вчинення крадіжки мопеда біля території ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат», що розташований в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Індустріальне шосе, 1, з метою полегшення вчинення вказаного кримінального правопорушення, схилив до участі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4, тим самим втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину визнали повністю та пояснили, що вони дійсно 07 вересня 2015 року в період часу з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 год. з метою викрадення мопеда, прийшли до території ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат», що розташований в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Індустріальне шосе, 1, де ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишились неподалік, з метою своєчасного попередження ОСОБА_3 про можливу появу власника мопеда та сторонніх осіб, а ОСОБА_3 підбіг до мопеда «SUZUKI LETS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та відкотив його від території ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат», після чого вони завели двигун мопеда та зникли з місця. ОСОБА_2 знав, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, однак підмовив його до вчинення кримінального правопорушення. Свою вину обвинувачені визнають повністю, щиро розкаюються та просять суворо їх не карати.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинувачених та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілої та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинувачених.

При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції. Також суд роз'яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує також і за ч. 1 ст. 304 КК України - як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відносить щире розкаяння в скоєному та відшкодування збитків потерпілій.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених суд не вбачає.

При визначенні виду й міри покарання, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особи обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які щиро розкаюються у вчиненому та просять не позбавляти їх волі, а також враховуючи те, що вони з потерпілою примирилися, вона не має до них претензій ні матеріального, ні морального характеру, потерпіла просить суд обрати обвинуваченим міру покарання не пов'язану з позбавленням волі та виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне призначивши обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міру покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом установленого судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них судом обов'язки, а тому така міра покарання буде сприяти їх перевихованню та виправленню і без ізоляції їх від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 провадженням закрити у зв'язку з відмовою її від позову, так як збитки їй відшкодовано і претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених вона немає.

Зі змісту ч.2 ст. 124 КПК України, вбачається, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинувачених в солідарному порядку слід стягнути в дохід держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 15/35 від 06.10.2015 року, що відповідно до довідки 06.10.2015 року становить 368 грн. 28 коп. (а.п. 54).

Речові докази по справі (а.п. 41, 118): - мопед «SUZUKI LETS» білого кольору рама НОМЕР_2, металевий багажник до мопеда та реєстраційний металевий номерний знак НОМЕР_1 передані власнику - потерпілій ОСОБА_7 на зберігання під час досудового слідства і їх при справі не має.

Речовий доказ по справі (а.п. 59) - 1 слід долоні руки та 2 сліди пальців рук, що знаходяться в поліетиленовому пакету «Експертна служба» № 2441233 приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.п. 60).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та ч.1 ст. 304 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 304 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання у вигляді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не змінювати свого місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в дані органи для реєстрації.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_3 не змінювати свого місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в дані органи для реєстрації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_4 не змінювати свого місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в дані органи для реєстрації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 провадженням закрити у зв'язку з відмовою її від позову

Стягнути з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь держави УК у м. Черкасах/24060300 код 38031150 р/р 31116115700002 ГУДКСУ у Черкаській області МФО 854018 витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 15/35 від 06.10.2015 року в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп..

Речові докази по справі (а.п. 41, 118): - мопед «SUZUKI LETS» білого кольору рама НОМЕР_2, металевий багажник до мопеда та реєстраційний металевий номерний знак НОМЕР_1 передані власнику - потерпілій ОСОБА_7 на зберігання під час досудового слідства і їх при справі не має.

Речовий доказ по справі (а.п. 59) - 1 слід долоні руки та 2 сліди пальців рук, що знаходяться в поліетиленовому пакету «Експертна служба» № 2441233 приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.п. 60).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.С. Муляр