Ухвала суду № 53303918, 06.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7717/15 Головуючий 1 інст. - Овдієнко В.В.

Справа № 621/2333/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк»

на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги отримано уповноваженою особою ПАТ «Дельта Банк» 30 жовтня 2015 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 53).

На виконання ухвали судді ПАТ «Дельта Банк» надало клопотання про подовження або надання додаткового строку для усунення недоліків посилаючись на те, що у зв'язку з початком процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» були відсутні рахунки та не було можливості вчасно оплатити судовий збір.

Вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 5 статті 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» неподаною і повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до частини 2 статті 297, частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297, ЦПК України, суддя судової колегії судової палати, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -