Ухвала суду № 53303889, 05.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7378/15

Справа № 640/13138/15-ц Головуючий 1 інстанції: Бородіна Н.М.

Категорія: договірні Доповідач: Трішкова І.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.

суддів - Кірсанової Л.І., Котелевець А.В.

за участю секретаря - Хороших М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Золоті ворота» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Золоті ворота» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Золоті ворота» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ПАТ «Банк Золоті ворота» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет іпотеки - земельну ділянку, розташовану за адресою: с. Циркуни Харківського району Харківської області, Паризький в'їзд..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Банк Золоті ворота» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Золоті ворота» з посиланням на повернення позовної заяви з порушенням норм процесуального права, що регулюють виключну підсудність цивільних справ за позовами, що виникають з приводу нерухомого майна, які пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, ухвалу суду просить скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вирішила апеляційну скаргу ПАТ «Банк Золоті ворота» задовольнити з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

За правилом ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Повертаючи банку позовну заяву як таку, що не підсудна Київському районному суду м. Харкова, суддя виходив з того, що хоча відповідач зареєстрований у Київському районі м. Харкова, але нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться на території Харківського району Харківської області.

Проте з таким висновком судді погодитись не можна.

Як вбачається із постанови № 5215-VI від 06 вересня 2012 року «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області» змінені межі міста Харкова, Дергачівського і Харківського районів Харківської області, збільшивши територію міста, в тому числі за рахунок 208,98 га земель Циркунівської сільської ради Харківського району. Відповідно до рішення 21 сесія 6 скликання від 19.12.2012 р. № 983/12 із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Харківської міської ради, Паризький в'їзд у с. Циркуни віднесений до Київського району м. Харкова.

З огляду на зазначене колегія вважає, що судом позовну заяву позивачу повернуто безпідставно і ухвала підлягала скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Золоті ворота» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Золоті ворота» задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: