Рішення № 53303675, 09.11.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5762/15-ц

Провадження № 2/645/1918/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

при секретарі Новицькій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (далі за текстом КПТМ) звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01 листопада 2011 року по 01 жовтня 2012 року у розмірі 2838,94 грн., також просить покласти на відповідачів судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, кв. 66, є абонентами КПТМ, проживають на єдиній житловій площі та мають неподільний обліковий рахунок.

Послуги з водо - та теплопостачання виконувалися КПТМ відповідно Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Розрахунок суми начислень за виконувані послуги водо - і теплопостачання здійснюються за тарифами, що затверджені рішенням відповідної селищної ради Харківського району. В порушенні п. 18 зазначеної Постанови та ст.ст. 67,68 ЖК України боржники не проводили оплату за надані їм комунальні послуги. Таким чином, за період з 01 листопада 2011 року по 01 жовтня 2012 року виникла заборгованість в сумі 2838,94 грн. Боржників неодноразово повідомляли про вказану заборгованість через контролерів даного сектору, а також шляхом надання квитанцій на оплату спожитих послуг та неодноразово направлені поштою попередження про відключення від централізованої системи гарячого водопостачання у разі несплати заборгованості, але боржники до цього часу так і не погасили суму заборгованості.

Відповідно до п.18 вказаної вище Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 плата за послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідачі сплачували послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води несвоєчасно або не у повному обсязі у звязку з чим, у них утворилась заборгованість у розмірі 2838,94 грн., яку позивач просить стягнути.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несвоєчасно та не у повному обсязі оплачували послуги з водо- і теплопостачання за період часу 01 листопада 2011 року по 01 жовтня 2012 року у них утворилася заборгованість перед підприємством, яка складає 2838,94 грн.

В жовтні 2014р. позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за вказаний період, та ухвалою від 20.10.2014р. в прийнятті заяви було відмовлено, тому строк позовної давності позивачем прощено не було.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 який діє на підставі довіреності, не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідачів просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до приписів ч. 5ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність представника позивача та відповідачів, і вирішити справу на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, кв. 66, і є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надавало КПТМ, та мають неподільний обліковий рахунок.

Особистий рахунок № 1066 відкрито на імя ОСОБА_1. Опалювальна площа квартири складає 59,40 кв. м.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

Відповідачі сплачували послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води несвоєчасно або не у повному обсязі у звязку з чим, у них утворилась заборгованість у розмірі 2838,94 грн., про що свідчить відомість нарахувань і оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу (а.с.9).

За змістом ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами - щомісяця.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 33 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630, зі змінами та доповненнями, користувач зобов'язаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. У випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної та гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати показання та сплачувати вартість наданих послуг за цими показаннями та встановленими тарифами.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги КПТМ обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка утворилася за період часу з 01 листопада 2011 року по 01 жовтня 2012 року в сумі 2838,94 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, загальний розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КПТМ складає 243 грн. 60коп. (по 121 грн. 80 коп. з кожного).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 257, 267 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.п.8, 33, 36, 44 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 26037301043297 в філія ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, Код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги з теплопостачання в сумі 2838,94 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять вісім грн. 94 коп.) .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації ( р/р 260075316 в ПАТ "Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629, Код 33561415) судовій збір у сумі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної силипіслярозглядусправиапеляційнимсудом.

Суддя -