Ухвала суду № 53301875, 10.11.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5005/15-к

Номер провадження 1-кс/623/3634/2015

УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі:

головуючого - слідчого судді Одарюка М.П.

за участю:

секретаря судового засідання - Вовк І.В.

прокурора - Кривенкова В.І.

підозрюваного - ОСОБА_1

слідчого Ізюмського ВП (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області- Дубини М.С.

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області Дубини М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 18.09.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220320002915 від 01.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року слідчий Ізюмського ВП (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області- Дубина М.С. звернулася до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

01 листопада 2015 року до Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про викрадення грошових коштів із каси магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого по АДРЕСА_2.

01 листопада 2015 року дана подія зареєстрована в журналі Єдиного обліку Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області під № 7108.

01 листопада 2015 року СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, за заявою ОСОБА_4, згідно чинного законодавства внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, та в період випробувального терміну, знову скоїв умисний корисний злочин.

Так, він, повторно, 01 листопада 2015 року о 17 годині 37 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого по АДРЕСА_2, діючи з корисних мотивів та з метою заволодіння грошима, в присутності продавця ОСОБА_5, скориставшись відсутністю уваги останньої, намагався таємно викрасти з шухляди з касою гроші в сумі 470 грн., однак був помічений продавцем ОСОБА_6, яка вийшла з підсобного приміщення та почала наздоганяти ОСОБА_1, останній не реагуючи на прохання ОСОБА_6 зупинитись, вибіг з викраденими грошима з приміщення магазину, а ОСОБА_6 почала його наздоганяти, однак не наздогнала та ОСОБА_1 втік з місця скоєння злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

10.11.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні вищезазначеного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ізюм Харківської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

-18.09.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_4, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколами пред'явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, протоколом огляду речей, показаннями підозрюваного ОСОБА_1, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав, заперечує проти застосовування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить призначити йому домашній арешт.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, підозрюваного, який заперечував проти клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує негативну репутацію підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 тяжкого злочину в період іспитового строку, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, підозрюваний ніде не працює, не одружений, відсутні міцні соціальні зв'язки, дії ОСОБА_1 представлять підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що існує загроза що підозрюваний може залишити місце проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги факт, що в провадженні Ізюмського відділу поліції (м. Ізюм) ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220320002901 від 30.11.2015 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в межах якого було також заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на розгляд якого підозрюваний ОСОБА_1 09.11.2015р. не з`явився.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 24360,00 грн. (1218 х 20 = 24360,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області Дубини М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 на 60 днів, з 17 години 00 хвилин 10 листопада 2015 року до 17 години 00 хвилин 08 січня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 24360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/5005/15-к; провадження № 1-кс/623/3634/2015 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя М.П.Одарюк