Ухвала суду № 53301861, 10.11.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10404/15-ц

Провадження № 2-во/638/411/15

10.11.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків В.М. Хайкін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Першої Харківської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2015 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Першої Харківської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна.

13.10.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Першої Харківської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна задоволено: скасовано арешт на все майно та квартиру за №85 по проспекту Перемоги, 77-Б в місті Харкові, що належить ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, який був накладений постановою «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» державного виконавця Седякіної Г. Н. Відділу Державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова, серія АА №052299 від 04.04.2005 року; виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2.

06.11.2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки відомості щодо підстави виникнення обтяження у резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2015 року та наявних в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів (інформація з реєстру №46552076 від 29.10.2015 року) різняться.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 4 статті 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом не виявлено описок чи арифметичних помилок у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2015 року, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви у звязку з її безпідставністю.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Першої Харківської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майнаЗаяву Комунального підприємства «Харківодоканал» про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: