Рішення № 53301793, 05.11.2015, Зміївський районний суд Харківської області

621/2341/15-ц

2/621/1138/15

РІШЕННЯ

іменем України

05 листопада 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

02.09.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 16000 грн. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 серпня 2012 року о 12:10 годині на автодорозі Т-21-07 Мерефа-Лозова-Павлоград (Харківська область) 24 км 100 м трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ВАЗ 2106", реєстраційний номер Х3606 ХА, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1, і транспортного засобу "DAF 95 ХF 430", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, з причепом "ВSS NV ST", реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5

Дорожньо-транспортна пригода трапилась із вини відповідача, що підтверджується постановою Зміївського районного суду Харківської області від 09.10.2013 року у справі №621/2888/13-п.

У зв'язку з тим, що пошкоджений автомобіль "DAF 95 ХF 430" був застрахований у ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №3111/228/003051 від 24.12.2012 року, страхувальник ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування.

Вартість відновлювального ремонту визначалась на підставі ремонтної калькуляції №ОС19144/кп, зробленої за допомогою комп'ютерної програми AUDATEX, яка відповідно до п. 59 додатку 8 ОСОБА_2 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, є рекомендованою для складання кошторису відновлювального ремонту КТЗ, та аварійного сертифікату, і склала 160656 грн. 17 коп. Страхувальник погодився, що розмір страхового відшкодування складатиме 65000 грн., про що було складено акт погодження суми страхового відшкодування від 09.09.2013 року.

На підставі зібраних документів ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" було прийнято рішення про визначення даної події страховим випадком та виплату, на підставі страхового акту №19144/к/п, страхового відшкодування у розмірі 65000 грн.

30.09.2013 року відшкодування було виплачено.

Таким чином позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. Згідно до положень ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст. 993, 1183 ЦК України позивачу перейшло право вимоги до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача, оскільки він визнаний винним в ДТП.

Відповідно до даних електронної бази МТСБУ, відповідач на момент ДТП був застрахований в ПАТ "ХМСК" на підставі полісу АС 0061152, ліміт відповідальності страховика за яким, 50000 грн. при франшизі 1000 грн.

У зв'язку з цим, ПАТ "СК "Універсальна" задовольнила свої вимоги про відшкодування шкоди за рахунок ПАТ "ХМСК" у розмірі 49 000 грн. (50000 - 1000 = 49000 грн., де 50000 ліміт відповідальності, а 1000 грн. франшиза).

Оскільки ПАТ "ХМСК", в якій застрахований транспортний засіб відповідача, виплатило позивачу тільки 49000 грн. відповідно до лімітів відповідальності, а виплачене позивачем страхове відшкодування у сумі, яка на 16000 грн. більша (65000 - 49000 = 16000) то відповідач на підставі ст. 1194 ЦК України має відшкодувати позивачу вказану різницю. а саме 16000 грн.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Згідно постанови Зміївського районного суду Харківської області від 09.10.2013 року на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (а. с. 4).

На виконання умов договору №3111/228/003051 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.12.2012 року, укладеного між ПАТ "Страхова компанія Універсальна" та ОСОБА_3, ПАТ "Страхова компанія Універсальна" здійснило виплату страхового відшкодування за шкоду, завдану з вини ОСОБА_1, який керував застрахованим автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер Х3606 ХА. Розмір виплаченого відшкодування складає 65000 грн. (а. с. 5-25).

Згідно Полісу АС №0061152, діючого станом на 18.08.2013 року, застраховано в ПАТ "ХМСК" цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер Х3606ХА, страхувальник ОСОБА_1 (а. с. 26, 27).

Визнається сторонами, та відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню та обставина, що ПАТ "ХМСК" здійснило виплату страхового відшкодування ПАТ "Страхова компанія Універсальна" за шкоду, завдану автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер Х3606ХА, під керуванням ОСОБА_1, в розмірі 49000 грн., не відшкодованою залишилася сума 16000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, позивач ПАТ "Страхова компанія Універсальна", яка відшкодувала шкоду, завдану автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер Х3606ХА, під керуванням ОСОБА_1, має право зворотної вимоги (регресу) відповідача в межах розміру шкоди 16000 грн, що залишилася не відшкодованою після виплати страхового відшкодування в розмірі 49000 грн. ПАТ ХМСК.

За таких обставин, визнання відповідачем ОСОБА_1 позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб та, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Універсальна, код ЄДРПОУ 20113829, 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на розрахунковий рахунок №265042184, МФО 380805 в ПАТ "ОСОБА_7 Аваль" у м. Києві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: