Вирок № 53301478, 06.11.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10135/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Подус Г.С.,

секретаря Коваленко О.В.,

за участю прокурора Сапсай І.В.,

адвоката Найдьонової О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 12014220480003497від 15.07.2014 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 10.10.2000 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.141, ч.1 ст.229-6 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, звільненого з місць позбавлення волі 10.11.2000 року за відбуттям строку покарання; 23.11.2001 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 29.01.2008 року Алуштинським міським судом Автономної республіки Крим за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого умовно - достроково на невідбутий строк 4 місяці 25 днів на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20.11.2008 року; 19.05.2010 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки звільненого від відбуття покарання умовно - достроково на 6 місяців 18 днів на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31.10.2011 року; 19.05.2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05.05.2014 року приблизно о 13:00 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту «АТС» по проспекту Л. Свободи в м. Харкові, зустрів знайомого ОСОБА_3 з компанією раніше незнайомих йому осіб. Після розмови з ним, побачивши, що ОСОБА_4 намагається налаштувати свій мобільний телефон марки «PHONE 1290», ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння шахрайським шляхом чужим майном під виглядом надання допомоги налаштування, взяв зазначений мобільний телефон у останньої та реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, та повторно, заволодів цим телефоном, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 5801 від 28.05.2014 року складає 158,65 грн., та відійшов від компанії людей, серед яких була ОСОБА_4 Викраденим мобільним телефоном він розпорядився на власний розсуд, продавши незнайомому таксисту за 50 грн.

Крім того, 06.07.2014 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_5 на своєму велосипеді, марки «Rock Machine Heat Wave 70», під'їхавши до магазину «Пивна лавка», що розташований за адресою: м. Харків, вулиця Ахсарова, 13, зустрівся з малознайомим йому ОСОБА_2 та попросив його подивитися за велосипедом, поки він зайде до вищезазначеного магазину. Вийшовши з магазину, ОСОБА_5 побачив, як ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, катається на вищевказаному велосипеді. Після чого ОСОБА_5 попросив ОСОБА_2 віддати його велосипед. ОСОБА_2, діючи з корисних мотивів спрямованих на заволодіння чужим майном та подальшого обертання на свою користь, зловживаючи довірою, повідомив ОСОБА_5, що він віддасть велосипед після того, як на ньому деякий час покатається. ОСОБА_5 погодився та дозволив ОСОБА_2 покататися на своєму велосипеді. ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння велосипедом, зловживаючи довірою ОСОБА_5, поїхав на велосипеді від магазину «Пивна лавка» у напрямку вулиці Дерев'янко м. Харкова та з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самими ОСОБА_2 заволодів велосипедом марки «Rock Machine Heat Wave 70», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 8303 від 28.07.2014 року становить 2500 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченомуст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2, попередження вчинення ним нових правопорушень неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції статті інкримінуємого злочину.

Беручи до уваги, що вказаний злочин ОСОБА_2 скоїв до засудження його вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року , суд згідно вимогам ч.4 ст.70 КК України призначає йому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань по даному вироку та по вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд залишає - тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова.

Строк покарання вважати з дня фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи № 8303 від 28.07.2014 року у розмірі 246,00 грн., судово - товарознавчої експертизи № 5801 від 20.05.2014 року - 98,40 грн., суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік 3 ( три) місяці.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою СІЗО-27 м. Харкова.

Строк покарання вважати з дня затримання - з 27.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 8303 від 28.07.2014 року у розмірі 246,00 грн., судово - товарознавчої експертизи № 5801 від 20.05.2014 року - 98,40 грн.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий