Ухвала суду № 53301189, 10.11.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/17441/14-к

10 листопада 2015 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особі головуючого судді: Рудики Л.Д.

з участю секретаря судового засідання: Прокопчук Л.М.

прокурора: Клімашевича І.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Рівненському міському суду. Підстав для закриття справи немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час провадження досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Прокурор Клімашевич І.О. заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи його тим, що з урахуванням обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, сімейного, майнового стану, характеризуючих даних обвинуваченого, більш мякі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечив щодо вказаного клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_1 заперечила проти вказаного клопотання, просить відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов»язання.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Не має постійного місця роботи, не одружений, що може спонукати останнього далі продовжувати займатися злочинною діяльністю.

З урахуванням особи обвинуваченого, з метою перешкоджання можливості займатися обвинуваченим злочинною діяльністю, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 11 год. 09.12.2015 року за участю прокурора.

В судове засідання діставити обвинуваченого та осіб згідно з обвинувальним актом.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про обрання особистого зобов»язання відмовити.

Клопотання прокурора Клімашевича І.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 -задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше неодноразово судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 листопада 2015 року.

Строк дії ухвали до 08 січня 2016 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 60 мінімальних заробітних плат в сумі 73 080 грн. 00 коп. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи в Рівненському міському суді етапувати ОСОБА_2 з Дніпропетровської виправної колонії № 89 управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (вул. Будьоного, 1-А м. Дніпропетровськ) до Рівненського слідчого ізолятора м. Рівне вул. Дворецька, 116.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя-