Ухвала суду № 53301037, 05.02.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/1390/14-к

05 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого 2-го відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, яке погоджено із начальником відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий 2-го відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із начальником відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до реєстраційних документів, які подавались до ДПІ у Калінінському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області з 16 серпня 2008 року по 04 липня 2013 року включно ТОВ «ПКФ Локос» (код ЄДРПОУ 36168746, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 1), які знаходяться в ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області (м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26 б) та можливість їх вилучити.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013190000000123 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2011-2013 років службові особи ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» (код ЄДР 36398014, м. Рівне, вул. Млинівська, 18) в порушення п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.185.1, ст.185, п.198.1 п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI проводили «безтоварні» фінансово-господарські операції з сумнівними субєктами господарської діяльності, а саме: ТОВ «Нью Девелопмент Ліметед Лоу» (код ЄДР 37727366), ТОВ «ПКФ Локос» (код ЄДР 36168746),ТОВ «Білд Компані» (код ЄДР 37545051), ТОВ «Сталком Груп» (код ЄДР 35057637), ТОВ «Хельса» (код ЄДР 36948111), ТОВ «Цезій» (код ЄДР 32381023), ТОВ «Юнона» (код ЄДР 20841865) та ТОВ «Д - Дизайн Експрес» (код ЄДР 36515906), в наслідок чого сформовано «штучний» податковий кредит та занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 1 702 083,9грн., а також занижено податок на прибуток підприємств в сумі 1 761 581,47грн. В результаті проведених операцій службові особи ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на суму 3 463 644,86грн.

Встановлено, що ТОВ «ПКФ Локос» зареєстроване 16.10.2008р року Виконавчим комітетом Донецької міської ради та знаходиться на обліку в ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області.

З метою отримання вільних зразків підписів службових осіб ТОВ «ПКФ Локос» необхідно провести виїмку реєстраційних документів, які подавались до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області з 16 жовтня 2008 року по 04 липня 2013 року включно.

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ДПІ у Калінінському районі м.Донецька на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому 2-го відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до реєстраційних документів, які подавались до ДПІ у Калінінському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області з 16 серпня 2008 року по 04 липня 2013 року включно ТОВ «ПКФ Локос» (код ЄДРПОУ 36168746, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 1), які знаходяться в ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області (м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26 б) та можливість їх вилучити.

На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяМ.М.Головчак