Ухвала суду № 53300947, 18.07.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/11058/14-к

18 липня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненськоїобласті

в особі слідчого судді Головчака М.М.

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

прокурора - Рижко Ю.Р.,

слідчого Прокопчук Г.М.,

підозрюваної ОСОБА_1,

та її захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого з ОВС відділу планування та моніторингу СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3, яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС відділу планування та моніторингу СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013190000000114 від 01.06.2013 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків та службового підроблення колишнім директором ТОВ «Соняшник І К» (код ЄДРПОУ 36290841, м. Рівне, вул. Грушевського, 77) ОСОБА_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором (на даний час не працююча) ТОВ «Соняшник І К» з метою ухилення від сплати податків шляхом заниження обєкта оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість провела та оформила ряд безтоварних операцій з субєктами господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності.

Так, протягом 2011 2012 років ОСОБА_1 в податковій та бухгалтерській звітності ТОВ «Соняшник І К» відобразила безтоварні операції з ТОВ «Галактика-М» (код ЄДРПОУ 31890900, м. Дніпропетровськ), ТОВ «Старт-Д» (код ЄДРПОУ 32694059, м. Дніпропетровськ), ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ 31820299, м. ДНіпропетровськ), ПП «АТМ» (код ЄДРПОУ 24606641, м. Дніпропетровськ), ТОВ «Ліга» (код ЄДРПОУ 24609852), ТОВ «Ангстрем Континенталь» (код ЄДРПОУ 33906299, м. Дніпропетровськ) щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, а також послуг по змішуванню, фасуванню мінеральних добрив та їх транспортуванню.

Таким чином ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Соняшник І К», у порушення вимог п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.п.14.1.27 п.14.1 ст. 14, п.п. 139.1.9 п. 139 Податкового кодексу України, незаконно сформувала податковий кредит з ПДВ та витрати, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування податком на прибуток, по операціях із зазначеними субєктами господарювання, що призвело до ухилення від сплати податків в сумі 933466,43 грн., в тому числі 569777,47 грн. податку на додану вартість та 363689,26 грн. податку на прибуток.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів за ч.1 ст.212,ч.1 ст.366 КК України, тому з метою забезпечення виконання останньою процесуальних обовязків та запобігання з її боку ризиків, а саме вчинення дій, які можуть негативно вплинути на подальше розслідування кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник адвокат ОСОБА_2 проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обовязки,передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.212,ч.1 ст.366 КК України,а також існують ризики,передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваної, яка не працює,раніше не судима, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_1 обовязки повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,179,184, 186,193,194, 196,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого з ОВС відділу планування та моніторингу СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3, яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_1,що в разі невиконання покладених на неї обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого з ОВС відділу планування та моніторингу СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяМ.М.Головчак