Ухвала суду № 53300018, 09.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/1999/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3280/15Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську на ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 серпня 2015 року за матеріалами позовної заяви Управління пенсійного фонду України в м. Комсомольську до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 07.10.2015 р. відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в м. Комсомольську в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу на ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 серпня 2015 року залишено без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, який згідно п. 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, що набрав чинності з 01.09.2015р.), становить 1218 грн.

Копія зазначеної ухвали згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана під підпис представникоми УПФУ в м. Комсомольську 16.10.2015 р. за вказаною в апеляційній скарзі адресою.

Разом з тим, викладені в ухвалі судді апеляційного суду від 28.08.2015 р. недоліки УПФУ не усунув, будь-яких заяв чи клопотань суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, з будь-якими заявами чи клопотаннями до апеляційного суду не звертався, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути УПФУ у м. Комсомольську, роз'яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську на ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 серпня 2015 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак