Ухвала суду № 53298781, 05.11.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11814/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року, м. Кременчука

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з поданням про зміну порядку і способу виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.02.2015 року по справі № 524/11814/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльностіпротиправною, зобовязання здійснитиперерахунок та виплату недоплаченої частини грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік.

Державний виконавець зазначає, що дії по виплаті нарахованих коштів боржником не проведено через відсутність відповідних асигнувань.

В звязку з цим просить суд змінити порядок і спосіб виконання вказаної постанови, а саме стягнути з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену щорічну допомогу на оздоровлення.

Заявник ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився, просив суд розгляд справи проводити без його участі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання державного виконавця, просив суд змінити порядок і спосіб виконання рішення суду від 24.02.2015 року.

Відповідачі по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали подання, справи № 524/11814/14-а, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.02.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльностіпротиправною, зобовязання здійснитиперерахунок та виплату недоплаченої частини грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік. Визнано неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області в перерахунку та виплаті ОСОБА_1, щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат відповідно до положень ч.2,5 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області нарахувати ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат відповідно до положень ч.2,5 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат. Зобовязано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням проведених виплат.

За даним рішенням Автозаводським районним судом м. Кременчука 17.07.2015 року було видано виконавчий лист № 524/11814/14-а, який перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

На виконання судового рішення у вказаній справі боржником нараховано до виплати стягувачу 5970,00 грн., що підтверджується копією листа Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області № Ц-09/1977 від 02.09.2015 року.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

При зміні способу виконання судового рішення, статтею 263КАС Українипередбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, тому суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення та способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи по суті.

На думку суду, заявником не обрунтовано наявність обставин, визначених ст. 263 КАС України, які б слугували підставами для зміни порядку і способу виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що задоволення подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення, що є неприпустимим.

За тих обставин, у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.256,263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: