Рішення № 53298329, 17.05.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-4480/10

-

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2010 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Гіс О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування збитків,-

В с т а н о в и в:

ВАТ «Кіровоградобленерго» звернулось в суд із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем Кіровоградського міського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго». Шляхом створення особового рахунку № 0991146 між позивачем та відповідачем фактично укладено договірні правовідносини. Умови договірних відносин відповідачем належним чином не виконуються, станом на день подачі позовної заяви загальний розмір боргу та заподіяної підприємству шкоди становить 3161,67 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача на користь підприємства зазначену в позовній заяві заборгованість та судові витрати в розмірі 171,00 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем Кіровоградського міського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго», згідно особового рахунку № 0991146.

За період з 25.02.2002 року по 01.05.2006 року споживачем використано електричної енергії на суму 39,15 грн., оплата проведена в розмірі 46,35 грн.

За період з 01.05.2006 року по 01.09.2006 року споживачем використано електричної енергії на суму 66,30 грн., проте оплата проведена в розмірі 57,16 грн.

За період з 01.09.2006 року по 01.12.2006 року споживачем використано електричної енергії на суму 63,33 грн., проте оплата проведена в розмірі 58,26 грн.

За період з 01.12.2006 року по 24.01.2009 року споживачем використано електричної енергії на суму 481,60 грн., проте оплата проведена в розмірі 267,43 грн.

Отже загальний розмір заборгованості за вказані періоди становить 221,18 грн.

05 червня 2008 року контролерами дільниці енергозбуту Кіровоградського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго», при перевірці електролічильника і знятті показань за адресою: АДРЕСА_1 у споживача було виявлено порушення п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Порушення здійснено шляхом монтажу відгалуження електропроводки на ввідному дроті, таким чином електрична енергія споживалась, але лічильником не враховувалась. По факту виявлення порушення було складено Акт № 015523 від 05.06.2008 року.

Відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року, була визначена кількість недорахованої без обліково спожитої електроенергії і її вартість за період з 17.04.2008 року по 05.06.2008 року, сума нарахування складає 643,10 грн.

23.01.2009 року при перевірці приладу обліку відповідача було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: монтаж відгалуження електропроводки на ввідному дроті, внаслідок чого електроенергія, яка споживалась абонентом, не враховувалась приладом обліку. По факту виявленого порушення складено Акт № 016450 від 23.01.2009 року. Відповідно до Методики обчислень була визначена кількість недорахованої електроенергії за період з 05.06.2008 року по 23.01.2009 року, сума нарахувань складає 2297,39 грн.

Таким чином, загальна сума збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушень відповідачем ПКЕЕН складає 2940,49 грн.

У відповідності до ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики та порушення правил користування електричною енергією, а споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил. Дане правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну та кримінальну відповідальність.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Статтею ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ст.ст.37,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, а споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного відключення від електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ВАТ «Кіровоградобленерго».

На підставі ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення», ст. ст. 611,623,1166 ЦК України, ст.ст.37,48 «Правил користування електричною енергією для населення», та керуючись ст. 212-215, ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» борг за використану електроенергію в сумі 221,18 грн. (п/р 260323121425 ОСОБА_2 Ощадбанку, МФО 32345, ЄДРПОУ 23226362).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» збитки в сумі 2949,49 грн. (п/р 260323121425 ОСОБА_2 Ощадбанку, МФО 32345, ЄДРПОУ 23226362).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго», понесені судові витрати в розмірі 171,00 грн. (п/р 26006001000865, МФО 300506 у Першому інвестиційному банку у м. Києві, код ЄДРПОУ 23226362).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко