Рішення № 53298216, 03.11.2015, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/687/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вершино-Камянської сільської громади в особі Вершино-Камянської сільської ради Новгородківського району, третя особа Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування 1/2 частині житлового будинку за адресою: Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Вершино-Кам"янка, вул. Леніна буд. 59.

В судове засідання позивач і його представник не з"явились, в письмовій заяві від 03.11.15р. представник позивача просить провести розгляд справи без його участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник 1-го відповідача позов не визнав посилаючись на те, що спірне майно (житловий будинок) належить одноособово ОСОБА_2 Представник 2-го відповідача до суду не з"явився, в листі від 19.10.15р. просить слухати справу без його участі, позов визнає. Представник третьої особи також до суду не з"явився, надав письмові пояснення від 21.09.15р.

Заслухавши пояснення представника 1-го відповідача, дослідивши наявні матеріали справи суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18 грудня 1976 року між ОСОБА_2 (1-шим відповідачем) та ОСОБА_3 укладений шлюб, який зареєстрований у Вершино-Кам"янській сільраді Кіровоградської області. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2 (а. с. 9).

14 червня 2013 року ОСОБА_4 склала заповіт за яким, усе своє майно, що буде їй належати на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалось, а також все те на що вона за законом буде мати право заповідає ОСОБА_1 (позивачу).

27 липня 2014 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а. с. 8).

В заяві від 06.08.14р. ОСОБА_2 відмовився від належної йому частки спадщини, яка залишилась після смерті дружини ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (а. с. 77).

15 квітня 2015 року завідуючий Новгородківською ДНК ОСОБА_5 прийняв постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. За змістом постанови, ОСОБА_1 (позивачу) відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та прилеглу до нього присадибну ділянку після смерті ОСОБА_4, так як документ, який підтверджує власність житлового будинку та прилеглу до нього присадибну земельну ділянку, виписано на ім"я ОСОБА_2 (1-го відповідача).

Відповідно до ст. ст. 1218, 1233, 1235 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

16 вересня 2015 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок 59 по вулиці Леніна в с. Вершино-Кам"янка, Новгородківського району, Кіровоградської області; власник: ОСОБА_2, форма власності: приватна, розмір частки: 1 ( а. с. 54). Свідоцтво про право власності видане на заміну втраченого свідоцтва про право власності виданого 30 березня 1989 року Вершино-Кам"янською сільською радою.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником вищевказаного житлового будинку зазначений ОСОБА_2 (а. с. 56).

Технічні паспорти на цей житловий будинок станом на 1987 рік та 2015 рік виготовлялись на ім"я ОСОБА_2 (а. с. 25-28, 58-60).

Таким чином, наданими суду доказами не доведено, що предмет спору житловий будинок 59 по вул. Леніна в с. Вершино-Кам"янка, Новгородківського району, Кіровоградської області належав померлій ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової або сумісної власності. Походження цього будинку (придбання по договору купівлі-продажу, отримання по договору дарування, в якості спадщини, спільна побудова тощо) матеріалами справи не доведено. Частка померлої ОСОБА_4 у цьому майні не визначена. Свідоцтво про право власності на будинок на ім"я ОСОБА_2 недійсним не визнавалось і не скасовувалось. Право власності ОСОБА_2 на весь будинок нічим і ніким не спростовано.

Лист-погодження від 19.10.15р. 2-го відповідача Вершино-Кам"янської сільської ради, Новгородківського району, Кіровоградської області в якому сільський голова не заперечує проти визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування гр.. ОСОБА_1 не може бути прийнятий судом як визнання позову в порядку ст. 174 ЦПК України, так як ніяких позовних вимог до Вершино-Кам"янської сільської ради не заявлялось і до предмету спору (житловому будинку) сільська рада прямого відношення не має.

Крім того, суд звертає увагу на те, що текст позовної заяви в якій позивач стверджує: "З метою своїх спадкових справ після смерті ОСОБА_4 я звернулася до нотаріуса з метою видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка залишилася після смерті ОСОБА_4, а у видачі свідоцтва мені було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно. На даний час право на власність на житловий будинок після смерті ОСОБА_4 переходить до нас як до спадкоємців, але нотаріально оформити ми його не можемо через відсутність правовстановлюючих документів" не відповідає дійсним обставинам відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок.

В постанові від 15.04.15р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії завідуючий Новгородківською ДНК ОСОБА_5 зазначає наступне: "Документ, який підтверджує власність вищевказаного житлового будинку та прилеглу до нього присадибну земельну ділянку, виписано на імя ОСОБА_2. В зв"язку з цим, свідоцтво про право на спадщину видане бути не може" (а. с. 104).

Позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача, так як суд повністю відмовляє в задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1218, 1233, 1235 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209-210, 212-215, 218, 222 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вершино-Камянської сільської громади в особі Вершино-Камянської сільської ради Новгородківського району, третя особа Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Мохонько К.М.