Постанова № 53296617, 09.11.2015, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2037/15-п

Провадження №: 3/0343/412/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Долинської ОДПІ та оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЕ 363624, вид. 28.02.2006 року, ідент.ном.якого НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, в минулому не притягувався до адмiнiстративної вiдповiдальності,-

за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

07.09.2015 року о 11.19 год. при перевірці АЗС, яка знаходиться в м. Долина по вул. Б.Хмельницького, 49, та належить ТзОВ "Джі-Ойл", встановлено, що головний оператор ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: провів розрахункові операції на повну суму покупки без використання РРО; не видав розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; порушив порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не визнав, вказавши, що проводив розрахункові операції без книг РРО, оскільки вони знаходилися у бухгалтерії. Розрахункові чеки він видавав, коли цього вимагав покупець. Щодо невідповідності готівкових коштів, то вона зумовлена тим, що при проведенні розрахунків до перехахунку були взяті і його особисті кошти.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу № 64 про адміністративне правопорушення серії АА № 082169 від 11 вересня 2015 року, в якому вказано, що при перевірці АЗС, яка знаходиться в м. Долина по вул. Б.Хмельницького, 49, та належить ТзОВ "Джі-Ойл" (код 38411147), встановлено, що старший оператор ОСОБА_1 порушив п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: проведено розрахункові операції на повну суму покупки без видачі розрахункового документа встановленого зразка на скраплений газ 6,25 л на суму 50,00 грн; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на касі сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО; порушення встановленого законом обліку товарних запасів за місцем реалізації;

- даними акту 090108 про результати фактичної перевірки № 230/09-19-22-07-13/38411147 від 11.09.2015 року, в якому зазначено, що 07.09.2015 року о 11.19 год. при перевірці АЗС, що розташована за адресою: м. Долина, вул. Б.Хмельницького, 49, суб'єкта господарської діяльності ТзОВ "Джі-Ойл", було встановлено порушення порядку розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без видачі розрахункового документа (не видано розрахунковий документ на скраплений газ на суму 50,00 грн); не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; порушено встановлений законодавством порядок обліку товарів за місцем реалізації (на АЗС відсутній другий примірник змінного звіту АЗС за формою № 17-ПП та за формою № 14-ГС. Вартість товарів, які необліковані у встановленому порядку станом на 09.01 год. 09.09.2015 року, становить 109534,51 грн та 8956,03 грн);

- даними опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, з якого встановлено, що на АЗС ТзОВ "Джі-Ойл" за реалізовані товари станом на 07.09.2015 року 11.44 год. в касі наявні готівкові кошти сумі 3733,00 грн. Показники денного звіту РРО - 1103,97 грн., сума закупки - 150,14 грн.;

- даними корінців податкових повідомлень-рішень форми «С» № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 29.09.2915 року, в яких зазначено, що загальна сума штрафних санкцій, визначена в цих податкових повідомленнях-рішеннях на підставі акта перевірки № 230/09-19-22-07-13/38411147 від 11.09.2015 року, становить відповідно 76209,75 грн. та 236983,1 грн. за платежами: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, нормативне регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів;

- поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2015 року, в яких останній вказав, що 07.09.2015 року реалізуав 6,25 л газу за ціною 50 грн. Чек не вибив, бо вибив штекер. Крім того, чек на газ він видає по вимозі клієнта, якщо він його не вимагає, відповідно він не видає його. У касі була готівка на суму 1103,97 грн., решта його власні грошові кошти. Перерахунок грошей був здійснений з його власними коштами. Звіти за період з 02.09 по 07.09.2015 року не записав у книгу обліку розрахункових операцій, тому що вона знаходиться у бухгалтерії.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провів розрахункові операції без використання книги РРО; не видав розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; порушив порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він правопорушення вчинив вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення з врахуванням того, що ОСОБА_1 при вчиненні адміністративного правопорушення являвся особою, яка в силу своїх трудових обов"язків наділена повноваженнями на здійснення розрахунків у сфері торгівлі та послуг.

Крім того, згідно протоколу № 226 про адміністративне правопорушення серії АА № 153866 від 08.09.2015 року при проведенні перевірочних заходів в м. Долина по вул. Б.Хмельницького, 49 встановлено, що ОСОБА_1, оператор АЗС ТОВ "Джі-Ойл", реалізовував скраплений газ без дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд, вивчивши вищеописаний протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що він працював головним оператором АЗС ТОВ "Джі-Ойл", тобто був найманим працівником. В матеріалах, доданих до протоколу, відсутні відомості про те, що в трудові обов'язки останнього входили повноваження з оформлення дозвільних документів, що згідно чинного законодавства покладається на суб'єкта господарювання.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка є бланкетною, однак при визначенні обєктивної сторони даного правопорушення у протоколі відсутні посилання на конкретні норми матеріального закону, за порушення яких настає адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП, крім того зазначене у протоколі правопорушення не відповідає диспозиції вищевказаної статті.

Постановою Долинського районного суду від 10.09.2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП згідно протоколу № 226 про адміністративне правопорушення серії АА № 153866 від 08.09.2015 року було повернуто до оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області для належного оформлення, в тому числі для конкретизації без яких саме дозвільних документів здійснювалося провадження господарської діяльності та якими законодавчими актами передбачене їх одержання.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення було додано документ № 3179/9/09-15-07-05-01/4478 від 23.09.2015 року, в якому зазначено, що реалізація скрапленого газу ОСОБА_1 здійснювалася без дозвільних документів на право реалізації скрапленого газу, без дозволів на розміщення та експлуатацію газового модуля АЗС, технічних умов до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, сертифікатів пожежної та техногенної безпеки. Однак не було конкретизовано, які саме норми спеціального закону було порушено ОСОБА_1, не долучено документів, які свідчать, що оформлення вищевказаних документів входило до його повноважень, як найманого працівника. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що не був ознайомлений з даним протоколом, що підтверджується відсутністю його підпису в ньому, та будь-яких інших документів, крім пояснень не підписував, не знав про їх складення.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи те, що матеріали про притягення до адміністративної відповідальності не містять даних про провадження господарської діяльності ОСОБА_1, натомість останній був найманим працівником, а не уповноваженою особою на отримання дозвільних документів, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог законодавства та не може бути взятий судом до уваги як доказ, що підтверджує винуватість ОСОБА_1, а оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, справедливістю і правосвідомістю, приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 62 Конституції України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 164, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу № 64 про адміністративне правопорушення серії АА № 082169 від 11.09.2015 року, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП згідно протоколу № 226 про адміністративне правопорушення серії АА № 153866 від 08.09.2015 року закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: