Ухвала суду № 53296080, 09.11.2015, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1643/15-ц

09.11.2015 смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє по довіреності ОСОБА_2 до Богородчанського РВ УМВС України про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах якого діє по довіреності ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до Богородчанського РВ УМВС України про звільнення майна з під арешту.

Вироком Богородчанського районного суду від 03 липня 2014 року по справі про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України, вирішено долю частини речових доказів, а саме :" частину леза ножа, руківя ножа, металеву кружку, деревяну ніжку, картонну коробку, електрочайник, вилучені під час огляду місця події повернути потерпілій ОСОБА_5, мобільний телефон марки HTC IMEI 35914404735 та сім-карту оператора мобільного звязку «Київстар» № 380671987139, належні ОСОБА_4 та мобільний телефон IMEI 353402046366890 та сім-карту оператора мобільного звязку «Київстар» № 380673321099, належні ОСОБА_3 конфіскувати, сім-карту оператора мобільного звязку «Київстар» № 380678955618 повернути ОСОБА_6 Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.11.2013 року (т.4 а.с.80-83) на майно, вилучене під час обшуку житла за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7, а також ухвалою слідчого судді від 18.11.2013 року (т.4 а.с. 115-117) на майно, вилучене під час обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_6Я."

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано - Франківської області від 25 лютого 2015 року вирок Богородчанського районного суду від 03 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без змін.

Частиною 9 cт.100 КПК України визначено питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Встановлено, що в ході проведення обшуку по місцю фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_3 було вилучено майно в тому числі :"свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ОпельКалібрі д.н.з. LCH 28620, автомобіль марки Опель Калібрі д.н.з. LCH 28620, грошові кошти в сумі 500 Євро ( 5-ть купюр номіналом по 100 Євро з номерами S 23712512659, X08932553633, X06596669468, S11981852503, X09190789571) та 300 доларів США( 3-ри купюри номіналом по 100 доларів з номерами KF 63544782D HL, 35566637F, KJ 39909772A)" .

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Битківського Л.М. від 18 листопада 2013 року накладено арешт на майно в тому числі …. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ОпельКалібрі д.н.з. LCH 28620, автомобіль марки Опель Калібрі д.н.з. LCH 28620, грошові кошти в сумі 500 Євро ( 5-ть купюр номіналом по 100 Євро з номерами S 23712512659, X08932553633, X06596669468, S11981852503, X09190789571) та 300 доларів США( 3-ри купюри номіналом по 100 доларів з номерами KF 63544782D HL, 35566637F, KJ 39909772A.) ... Усі речі вилучені 13.11.2013 року з житла за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_3 Ярославоича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирне, вул. Соборна, 54/а Назавизівської сільської ради, Надвіонянського району Івано-Франківської області та з житла по місцю фактичного проживання ОСОБА_3, що за адресою м. Володимир-Волинськ вул. Старицького 19А/15 Волинської області до прийняття остаточного рішення по матеріалах кримінального провадження шляхом зберігання при матеріалах досудового провадження.

При розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України, не вирішено долю речових доказів, а саме автомобіля марки Опель Калібрі д.н.з. LCH 28620, грошових коштів в сумі 500 Євро ( 5-ть купюр номіналом по 100 Євро з номерами S 23712512659, X08932553633, X06596669468, S11981852503, X09190789571) та 300 доларів США( 3-ри купюри номіналом по 100 доларів з номерами KF 63544782D HL, 35566637F, KJ 39909772A.)

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

При таких обставинах вважаю, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє по довіреності ОСОБА_2 до Богородчанського РВ УМВС України про звільнення майна з під арешту, слід відмовити, оскільки подана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Оскільки згідно КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того згідно cт.7 Закону України "Про судовий збір" cплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє по довіреності ОСОБА_2 до Богородчанського РВ УМВС України про звільнення майна з під арешту, оскільки дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зобов"язати Управління Державного казначейства у Богородчанському районі код ЄДРПОУ 37837821 отримувача коштів УДКСУ у Богородчанському р-ні повернути ОСОБА_1 сплачений ним за квитанцією № 0.0.45718539.1 від 05.11.2015 року судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя