Рішення № 53295602, 09.11.2015, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/9688/15-ц

Провадження № 2/279/1413/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

09.11.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що 12.11.2011 року відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного з ПАТ «Платинум банк» кредитного договору № 386/4175ВСL3 отримала кредит в сумі 11368 гривень строком до 12.12.2014 року.

В подальшому, на підставі договору № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року право вимоги за вказаним кредитним договором набуло ТОВ «Кредекс Фінанс».

В позові зазначено, що відповідач не виконує умов договору і станом на 04.07.2015 року має заборгованість по кредиту в загальній сумі 14335,3 грн. з яких: заборгованість по кредиту 10415,8 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 2937,2 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 982,3 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості та понесені ним судові витрати в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка також в судове засідання не з'явилась, хоча неодноразово повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України за правилами ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 відповідно до укладеного кредитного договору № 386/4175ВСL3 від 12.11.2011 року отримала кредит в сумі 11368 гривень строком до 12.12.2014 року.

Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1,2 глави 71, зокрема ст.ст.526-527, 1055 ЦК України.

Сума позову стверджується наданим витягом з реєстру заборгованості (а.с.4 на звороті) і відповідачем не оспорюється.

У відповідності до ст. 612 п.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору та надання оголошення, підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526-527, 530, 536, 611612, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 386/4175ВСL3 від 12.11.2011 року в сумі 14335 (чотирнадцять тисяч триста тридцять пять) гривень 30 копійок та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2