Ухвала суду № 53295175, 28.05.2014, Ємільчинський районний суд Житомирської області

УХВАЛА

Справа № 277/449/14-к

"28" травня 2014 р. Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-суддіДармограй І.І.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурораХотько В.Ю.

потерпілоїОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта затвердженого 27.04.2014 року старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному 09.09.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013060160000350 відносно громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, якому 27.04.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області від старшого прокурора прокуратури Ємільчинського району, юриста третього класу ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт затверджений 27.04.2014 року по кримінальному провадженні внесеному 09.09.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013060160000350 відносно громадянина ОСОБА_4, якому 27.04.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 27.04.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила відвід головуючому судді Дармограю І.І., мотивуючи тим, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні суддя Дармограй І.І. як слідчий суддя, приймав рішення про надання дозволу на проведення обшуку в обвинуваченого ОСОБА_4, а тому не має права розглядати справу і підлягає відводу. Надала суду копію ухвали слідчого судді Дармограя І.І. від 24.04.2014 року.

Потерпіла підтримала заявлений прокурором відвід.

Вислухавши заяву про відвід прокурора, думку потерпілої, вивчивши обвинувальний акт з додатками, копію ухвали слідчого судді від 24.04.2014 року, суд вважає, що заявлений прокурором відвід підлягає задоволенню, оскільки головуючий суддя Дармограй І.І., як слідчий суддя, 24.04.2014 року надавав дозвіл на проведення обшуку житла обвинуваченого ОСОБА_4, а відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді 1 інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району, юристом третього класу ОСОБА_3 відвід головуючому судді Дармограю Івану Івановичу по кримінальному провадженню внесеному 09.09.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013060160000350, відносно громадянина ОСОБА_4, якому 27.04.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді Ємільчинського районного суду, який визначається у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ємільчинського районного суду ОСОБА_5